Постановление суда № 140500809, 23.09.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.2026м. СумиСправа № 920/769/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу відповідача від 22.05.2026 №б/н на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх №2449 від 22.05.2026) у справі №920/769/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116; код за ЄДРПОУ 42399676);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" (вул.Снайпера, буд. 13, м. Охтирка, Сумська обл., 42704; код за ЄДРПОУ 40050036),

про стягнення 94900000,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Полінський В.А. (адвокат, довіреність від 19.02.2026 №19/8-2026/23),

від відповідача (скаржника): не прибув,

від органу ДВС: Ричкаль С.П. (самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ),

установив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.11.2023 у справі №920/769/23 (суддя Котельницька В.Л.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокенергія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 89737826,54 грн основного боргу та 939400,00 грн судового збору; закрито провадження у справі в частині стягнення 5162173,46 грн основного боргу.

02.01.2024 на примусове виконання рішення від 20.11.2023 у справі №920/769/23 виданий наказ.

Ухвалою від 04.01.2024 у справі №920/769/23 постановлено задовольнити заяву відповідача - ТОВ «Брокенергія», про розстрочення викання рішення суду (вх №4853 від 11.12.2023); розстрочити виконання рішення суду від 20.11.2023 у справі №920/769/23 на 12 місяців - до 20.11.2024, шляхом сплати суми заборгованості 89737826,54 грн рівними частинами в сумі 7478152,21 грн кожного місяця до 20.10.2024 та в сумі 7478152,23 грн (сім мільйонів чотириста сімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят дві грн 23 коп.) - до 20.11.2024. Судовий збір в розмірі 939400,00 грн підлягає сплаті в перший місяць розстрочення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі №920/769/23 ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.01.2024 у справі №920/769/23 залишено без змін.

28.10.2025 відповідно до наказу голови Господарського суду Сумської області №16 від 28.10.2025 «Про внесення змін до облікових документів Вікторії Котельницької », в зв`язку зі зміною прізвища суддею Вікторією Котельницькою, змінено прізвище «Котельницька» на « Короленко ».

22.05.2026 відповідач подав скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх №2449), відповідно до якої скаржник просить:

1)визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величко Романа Сергійовича (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 5477383,90 грн від 24.04.2026 в межах виконавчого провадження № 8084621;

2)визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величко Романа Сергійовича (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 5477383,90 грн від 24.04.2026 в межах виконавчого провадження № 8084621;

3)визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величко Романа Сергійовича (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) щодо винесення постанови про арешт коштів боржника у розмірі 5314891,72 грн від 01.05.2026 в межах виконавчого провадження № 80898662;

4)визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величко Романа Сергійовича (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) щодо винесення постанови про арешт коштів боржника у розмірі 5314891,72 грн від 01.05.2026 в межах виконавчого провадження № 80898662.

Ухвалою від 28.05.2026 у справі №920/769/23 постановлено:

-відмовити у прийнятті до розгляду скарги відповідача від 22.05.2026 №б/н на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх №2236 від 11.05.2026) у справі №920/769/23 в частині пунктів 1-2 прохальної частини скарги;

-прийняти до розгляду скаргу відповідача від 22.05.2026 №б/н на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх №2236 від 11.05.2026) у справі №920/769/23 в частині пунктів 3-4 прохальної частини скарги;

-призначити розгляд даної скарги в частині пунктів 3-4 прохальної частини скарги в судове засідання на 02.06.2026, 14:00;

-запропонувати позивачу та органу ДВС - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у строк до 02.06.2026 подати правову позицію з огляду на подану скаргу.

Ухвалою від 29.05.2026 у справі №920/769/23 постановлено: задовольнити заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №2564 від 29.05.2026); провести судове засідання у справі призначене на 02.06.2026, 14:00 за участю представника позивача - адвоката Романюка Богдана Івановича (Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

01.06.2026 позивач подав заяву (вх №2895), відповідно до якої заперечує проти задоволення скарги, що подана відповідачем.

02.06.2026 скаржник подав клопотання про зупинення розгляду скарги (вх №2609), в якому відповідач просить зупинити провадження у справі 920/769/23 до вирішення розгляду адміністративного позову ТОВ «Брокенергія» на дії (бездіяльність) державного виконавця в Київському окружному адміністративному суді у справі №320/19499/26 в порядку адміністративного судочинства - до набрання рішенням законної сили.

02.06.2026 Відділ примусового виконання рішення Департаменту ДВС МУЮ (далі - орган ДВС) подав заперечення (вх №2902), в яких просить відмовити у задоволенні скарги відповідача.

29.06.2026 позивач подав заперечення на скаргу (вх № 3487), в яких позивач просить відмовити у задоволенні скарги в частині вимог, що прийняті судом до розгляду.

30.06.2026 відповідач подав клопотання про долучення доказів (вх №3516), за яким скаржник просить долучити до матеріалів справи ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2026 у справі №320/19499/26 про відкриття апеляційного провадження.

01.07.2026 розгляд скарги, призначений у судове засідання на 11:30, не відбувся у зв`язку із оголошеною на території Сумського району Сумської області повітряною тривогою, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 01.07.2026 у справі №920/769/23.

Ухвалою від 03.07.2026 у справі №920/769/23 постановлено: призначити розгляд скарги відповідача на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх №2449 від 22.05.2026) в судове засідання на 29.07.2026, 11:30, за участю представника позивача - адвоката Романюка Богдана Івановича (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 08.07.2026 у справі №920/769/23 постановлено: задовольнити заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №3190 від 06.07.2026); провести судове засідання призначене на 29.07.2026, 11:30, за участю представника позивача - адвоката Юріної Ольги Олександрівни (Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 29.07.2026 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольні ухвали, за якими:

1)задоволено клопотання відповідача про долучення доказів (вх №3516 від 30.06.2026), прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи додаткові докази;

2) у зв`язку із оголошеною на території Сумського району Сумської області повітряною тривогою, оголошено перерву з розгляду скарги до 19.08.2026, 12:00, в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Ухвалою від 30.07.2026 у справі №920/769/23 постановлено повідомити орган ДВС про оголошення перерви з розгляду скарги до 19.08.2026, 12:00.

19.08.2026 у зв`язку із відпусткою судді Короленко В.Л. розгляд скарги поданої відповідачем не відбувся.

Ухвалою від 31.08.2026 у справі №920/769/23 постановлено: призначити розгляд скарги відповідача на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх №2449 від 22.05.2026) в судове зсідання на 23.09.2026, 12:00, за участю представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 23.09.2026 встановлено:

Представники позивача та органу ДВС у судове засідання прибули, додаткових заяв та/або клопотань не подали.

Представник скаржника у судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Представники позивача та органу ДВС заперечували щодо задоволення скарги та покладались на розсуд суду в питанні розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження з розгляду скарги.

Розглянувши клопотання скаржника про зупинення розгляду скарги (вх №2609 від 02.06.2026), суд встановив наступне:

У поданому клопотанні відповідач просить зупинити провадження у справі №920/769/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/19499/26.

Клопотання відповідач обґрунтовує тим, що 08.05.2026 ТОВ «Брокенергія» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якому товариство просило суд:

-визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величко Романа Сергійовича (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13., код ЄДРПОУ 00015622) щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 5477383,90 грн від 24.04.2026 в межах виконавчого провадження № 8084621;

-визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величко Романа Сергійовича (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 5 477 383, 90 грн. від 24.04.2026 в межах виконавчого провадження № 8084621.

Скаржник наголошує, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 у справі №320/19499/26 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

01.06.2026 ТОВ «Брокенергія» звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року про відмову у відкритті провадження

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2026 у справі №320/19499/26 постановлено Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокенергія» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов.

Скаржник вважає, що оскільки справа №320/19499/26 ще не розглянута по суті, встановлені у рішенні суду обставини (факти) можуть становити преюдицію для вирішення даної справи і не потребуватимуть доказування, так як постанова про арешт коштів боржника у розмірі 5314891,72 грн від 01.05.2026, винесена в межах виконавчого провадження №80898662, у разі визнання Київським окружним адміністративним судом неправомірною постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 5477383,90грн від 24.04.2026 буде скасована, а винесена та оскаржувана в Господарському суді Сумської області постанова про арешт коштів боржника у розмірі 5314891,72грн від 01.05.2026 в межах виконавчого провадження №80898662 буде мати статус неправомірної та підлягатиме скасуванню, так як остання є похідною від постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 5477383,90грн від 24.04.2026, тобто пов`язана з предметом спору, та що без ухвалення відповідного рішення в адміністративній справі буде неможливо об`єктивно розглянути скаргу.

На думку скаржника, із вказаного вище вбачається об`єктивна причина неможливості розгляду скарги ТОВ «Брокенергія» на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх №2449 від 22.05.2026) у справі № 920/769/23 до вирішення адміністративного позову ТОВ «Брокенергія» на дії (бездіяльність) державного виконавця в Київському окружному адміністративному суді у справі № 320/19499/26.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, суд зауважує, що у чинному ГПК України відсутня норма, що регулює питання зупинення провадження з розгляду скарг на дії/бездіяльність державних/приватних виконавців.

Відповідно до ч. 10-11 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

З огляду на зазначене, суд вважає, що скаржником доведена об`єктивна неможливості розгляду скарги відповідача у справі №920/769/23 до вирішення справи №320/19499/26 в порядку адміністративного судочинства, тому суд, використавши аналогію закону, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, задовольняє клопотання відповідача про зупинення розгляду справи та зупиняє провадження у справі №920/769/23 з розгляду скарги відповідача на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх №2449 від 22.05.2026) до вирішення справи №320/19499/26 в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись, статтями 42, 46, 227, 232-235, 254-257, 3391, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання відповідача (вх №2609 від 02.06.2026) про зупинення розгляду справи.

2. Зупинити провадження у справі №920/769/23 з розгляду скарги відповідача на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх №2449 від 22.05.2026) до вирішення справи №320/19499/26 в порядку адміністративного судочинства.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №920/769/23.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено та підписано 12.10.2026, у зв`язку із пошкодженням будівлі суду внаслідок завданого 26.09.2026 авіаудару та тимчасовим призупиненням роботи суду з 28.09.2026 по 12.10.2026.

СуддяВ.Л. Короленко