Постановление суда № 140498768, 06.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/53/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.2026 Справа № 908/1098/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Давиденко І.В., за участю секретаря судового засідання Лисенко К.Д., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/1098/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛТРАНС УКРАЇНА, ідентифікаційний код 39380838 (69084, м. Запоріжжя, вул.Кольорова, буд. 7, адреса листування : 69014, м.Запоріжжя, а/с 4802)

до відповідача: Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, ідентифікаційний код 24584661 (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд. 3) в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, ідентифікаційний код 19355964 (71504, Запорізька область, м.Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Малахов М.Л., в режимі відеоконференції

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.08.2026 у даній справі позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, ідентифікаційний код 24584661 (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд. 3) в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, ідентифікаційний код 19355964 (71504, Запорізька область, м.Енергодар, вул. Промислова, буд. 133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛТРАНС УКРАЇНА, ідентифікаційний код 39380838 (69084, м. Запоріжжя, вул.Кольорова, буд. 7, адреса листування : 69014, м.Запоріжжя, а/с 4802) основний борг в розмірі 9 866 816,40грн (дев`ять мільйонів вісімсот шістдесят шість тисяч вісімсот шістнадцять гривень 40 коп.), втрати від інфляції в розмірі 6 082 009,16 грн (шість мільйонів вісімдесят дві тисячі дев`ять гривень 16 коп.), 3% річних в розмірі 1 235 109,15 грн (один мільйон двісті тридцять п`ять тисяч сто дев`ять гривень 15 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 206 207,21 грн (двісті шість тисяч двісті сім гривень 21 коп.).

07.09.2026 Господарським судом Запорізької області на виконання рішення Господарського суду Запорізької області видано наказ.

09.09.2026 до суду надійшла заява Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про визнання наказу № 908/1098/26 від 07.09.2026 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявник вказує, що рішення суду виконано в повному обсязі.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.09.2026, заяву передано на розгляд судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду 14.09.2026 заяву АТ Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 06.10.2026 о 16:20 год.

В судовому засіданні 06.10.2026 приймає участь представник відповідача в режимі відео конференції.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Беручи до уваги обмеженість розгляду заяви визначеними законом процесуальними строками та достатність матеріалів справи для розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника позивача за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши викладені у заяві доводи, оцінивши подані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, заслухавши представника відповідача, господарський суд вважає заяву АТ "НАЕК «Енергатом»" такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.08.2026 у даній справі позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, ідентифікаційний код 24584661 (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд. 3) в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, ідентифікаційний код 19355964 (71504, Запорізька область, м.Енергодар, вул. Промислова, буд. 133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛТРАНС УКРАЇНА, ідентифікаційний код 39380838 (69084, м. Запоріжжя, вул.Кольорова, буд. 7, адреса листування : 69014, м.Запоріжжя, а/с 4802) основний борг в розмірі 9 866 816,40грн (дев`ять мільйонів вісімсот шістдесят шість тисяч вісімсот шістнадцять гривень 40 коп.), втрати від інфляції в розмірі 6 082 009,16 грн (шість мільйонів вісімдесят дві тисячі дев`ять гривень 16 коп.), 3% річних в розмірі 1 235 109,15 грн (один мільйон двісті тридцять п`ять тисяч сто дев`ять гривень 15 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 206 207,21 грн (двісті шість тисяч двісті сім гривень 21 коп.).

07.09.2026 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області видано наказ.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання судового наказу в разі відсутності відповідного обов`язку боржника шляхом визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після видачі виконавчого документа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого документа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього документа до виконання (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові Першої судової палати КЦС від 13.03.2019 року по справі N755/388/15-ц).

У межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань визначені у главі 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок його виконання, проведеного належним чином, добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін (ч. 1 ст. 604 ЦК України).

Згідно із ст. 605 ЦК України, зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

До матеріалів справи боржником долучено докази, що підтверджують повне виконання ним рішення суду у справі №908/1098/26 поза межами виконавчого провадження, а саме такі платіжні інструкції :

-№2070 від 07.09.2026 на суму 1 015 097,04 грн з призначенням платежу «Основний борг за рішенням ГС ЗО від 05.08.26 №908/1098/26»;

- №2071 від 07.09.2026 на суму 141 961,14 грн з призначенням платежу «Основний борг за рішенням ГС ЗО від 05.08.26 №908/1098/26»;

- №2072 від 07.09.2026 на суму 186 509,52 грн з призначенням платежу «Основний борг за рішенням ГС ЗО від 05.08.26 №908/1098/26»;

- №2073 від 07.09.2026 на суму 132 253,38 грн з призначенням платежу «Основний борг за рішенням ГС ЗО від 05.08.26 №908/1098/26»;

- №2074 від 07.09.2026 на суму 62 509,08 грн з призначенням платежу «Основний борг за рішенням ГС ЗО від 05.08.26 №908/1098/26»;

- №2075 від 07.09.2026 на суму 23 816,52 грн з призначенням платежу «Основний борг за рішенням ГС ЗО від 05.08.26 №908/1098/26»;

- №2076 від 07.09.2026 на суму 545 025,00 грн з призначенням платежу «Основний борг за рішенням ГС ЗО від 05.08.26 №908/1098/26»; -

№2077 від 07.09.2026 на суму 5 031 816,48 грн з призначенням платежу «Основний борг за рішенням ГС ЗО від 05.08.26 №908/1098/26»;

- №2078 від 07.09.2026 на суму 23 642,88 грн з призначенням платежу «Основний борг за рішенням ГС ЗО від 05.08.26 №908/1098/26»;

- №2079 від 07.09.2026 на суму 472 857,60 грн з призначенням платежу «Основний борг за рішенням ГС ЗО від 05.08.26 №908/1098/26»;

-№2080 від 07.09.2026 на суму 73 975,68 грн з призначенням платежу «Основний борг за рішенням ГС ЗО від 05.08.26 №908/1098/26»;

-№2081 від 07.09.2026 на суму 381 615,00 грн з призначенням платежу «Основний борг за рішенням ГС ЗО від 05.08.26 №908/1098/26»;

- №2082 від 07.09.2026 на суму 546,60 грн з призначенням платежу «Основний борг за рішенням ГС ЗО від 05.08.26 №908/1098/26»;

- №2083 від 07.09.2026 на суму 1 775 190,48 грн з призначенням платежу «Основний борг за рішенням ГС ЗО від 05.08.26 №908/1098/26»;

- №2085 від 07.09.2026 на суму 6 082 009,16 грн з призначенням платежу «Інфляція за рішенням ГС ЗО від 05.08.2026 №908/1098/26»;

- №2086 від 07.09.2026 на суму 1 235 109,15 грн з призначенням платежу « 3% річних за рішенням ГС ЗО від 05.08.2026 №908/1098/26»;

- №2087 від 07.09.2026 на суму 206 207,21 грн з призначенням платежу «Судовий збір за рішенням ГС ЗО від 05.08.2026 №908/1098/26».

Суд приходить до висновку, що обов`язок боржника перед ТОВ "ЕЛТРАНС УКРАЇНА" в частині суми боргу, стягнутого за рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.08.2026 у справі № 908/1098/26, припинився добровільним виконанням рішення суду поза межами виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/1098/26 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Запорізької області від 07.09.2026 у справі № 908/1098/26 про стягнення з Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, ідентифікаційний код 24584661 (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд. 3) в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, ідентифікаційний код 19355964 (71504, Запорізька область, м.Енергодар, вул. Промислова, буд. 133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛТРАНС УКРАЇНА, ідентифікаційний код 39380838 (69084, м. Запоріжжя, вул.Кольорова, буд. 7, адреса листування: 69014, м.Запоріжжя, а/с 4802) основний борг в розмірі 9 866 816,40грн (дев`ять мільйонів вісімсот шістдесят шість тисяч вісімсот шістнадцять гривень 40 коп.), втрати від інфляції в розмірі 6 082 009,16 грн (шість мільйонів вісімдесят дві тисячі дев`ять гривень 16 коп.), 3% річних в розмірі 1 235 109,15 грн (один мільйон двісті тридцять п`ять тисяч сто дев`ять гривень 15 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 206 207,21 грн (двісті шість тисяч двісті сім гривень 21 коп.).

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення 12.10.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя І.В.Давиденко