Постановление суда № 140498262, 12.10.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

______________

УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"12" жовтня 2026 р. Cправа № 906/880/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву № б/н від 06.10.2026 представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Комунального підприємства Звягельської міської ради "ЗВЯГЕЛЬСЕРВІС" (вул. Житомирська, буд. 45, м. Звягель, Житомирська область, 11700)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРЕНЕРГО" (вул. Соборна, буд. 25-27, оф. 1, м. Вінниця, 21050)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 592 097,82 грн

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Звягельської міської ради "ЗВЯГЕЛЬСЕРВІС" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРЕНЕРГО" про визнання недійсними додаткових угод від 14.02.2025 № 2, від 04.03.2025 № 3, від 01.04.2025 № 4, від 30.04.2025 № 5, від 02.06.2025 № 6, від 30.06.2025 № 7, від 31.07.2025 № 8, від 01.09.2025 № 9, від 30.09.2025 № 10, від 31.10.2025 № 11 до Договору від 03.01.2025 № 1 на закупівлю (постачання) електричної енергії та стягнення 592 097,82 грн безпідставно набутих коштів.

Господарським судом Житомирської області позовну заяву Комунального підприємства Звягельської міської ради "ЗВЯГЕЛЬСЕРВІС" було передано за територіальною підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва, про що 17.07.2026 постановлено відповідну ухвалу.

У подальшому Господарським судом міста Києва позовну заяву Комунального підприємства Звягельської міської ради "ЗВЯГЕЛЬСЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРЕНЕРГО" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 592 097,82 грн передано за підсудністю на розгляд до Господарського суду Вінницької області, про що 11.08.2026 постановлено відповідну ухвалу.

07.09.2026 матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2026 позовну заяву № б/н від 16.07.2026 (вх. № 1348/26 від 07.09.2026) передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, які перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд ухвалою від 10.09.2026 залишив позовну заяву Комунального підприємства Звягельської міської ради "ЗВЯГЕЛЬСЕРВІС" № б/н від 16.07.2026 (вх. № 1348/26 від 07.09.2026) без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

Заявою № б/н від 15.09.2026, поданою через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" 15.09.2026 та зареєстрованою судом 16.09.2026 за вх. № 01-30/9422/26, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Суд відкрив провадження у справі № 902/880/26 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 20.10.2026, про що 21.09.2026 постановив відповідну ухвалу.

06.10.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 06.10.2026 (вх. номер канц. суду 01-30/10180/26 від 06.10.2026) керівника ТОВ "ЖИТОМИРЕНЕРГО" Джумайла М.Д. про участь Малюк А.М. в судовому засіданні, призначеному на 20.10.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши подану заяву, судом враховано таке.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, суд бере до уваги обставини, наведені у заяві № б/н від 06.10.2026 (вх. номер канц. суду 01-30/10180/26 від 06.10.2026), зокрема щодо обмежень, пов`язаних із введенням воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, що несуть загрозу життю, здоров`ю та безпеці учасників судового процесу, а також рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРЕНЕРГО" Джумайла М.Д. у частині проведення судового засідання, призначеного на 20.10.2026 о 10 год 30 хв у справі № 906/880/26, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника судового процесу через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

При цьому, зважаючи на запровадження воєнного стану на всій території України, оголошення повітряних тривог тощо, суд констатує існування підвищених ризиків технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Тому, в умовах, що склалися, суд не може гарантувати технічну можливість участі у відеоконференції поза межами приміщення суду.

Водночас щодо участі Малюк А.М. у судовому засіданні суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

За змістом частин 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Отже, представництво інтересів юридичної особи в господарському суді здійснюється в порядку самопредставництва або через адвоката, за винятком передбачених процесуальним законом випадків, у яких представником може бути інша особа.

Як убачається з матеріалів поданої заяви, на підтвердження повноважень Малюк А.М. додано довіреність від 01.09.2026. Водночас до заяви не додано документів, які б підтверджували наявність у зазначеної особи статусу адвоката, а також не наведено відомостей чи документів, які б свідчили про її право діяти від імені товариства в порядку самопредставництва.

За таких обставин надана довіреність сама по собі не є достатньою для підтвердження права Малюк А.М. представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРЕНЕРГО" в господарському суді.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРЕНЕРГО" до початку судового засідання надати суду належні документи на підтвердження повноважень Малюк А.М. щодо представництва інтересів Товариства в суді.

У разі відсутності відповідних документів Товариству необхідно повідомити про це суд та, у разі участі в судовому засіданні іншого представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС, забезпечити надання суду належних документів на підтвердження повноважень такого представника, а також повідомити адресу електронної пошти, за якою відповідний представник зареєстрований у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС, для забезпечення належної організації його участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Судове засідання 20.10.2026 о 10 год 30 хв у справі № 906/880/26 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 5).

2. Забезпечити участь уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРЕНЕРГО" у судовому засіданні, призначеному на 20.10.2026 о 10 год 30 хв у справі № 906/880/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРЕНЕРГО" до початку судового засідання надати суду належні документи на підтвердження повноважень Малюк А.М. щодо представництва інтересів Товариства в суді. У разі відсутності таких документів повідомити про це суд та, у разі участі іншого представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, надати документи на підтвердження його повноважень, а також повідомити адресу електронної пошти, за якою такий представник зареєстрований у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Примірник ухвали направити сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 12.10.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи