Постановление суда № 140496196, 09.10.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1542/2026

Справа № 537/5164/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючої судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дейнеки В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

у с т а н о в и в:

19 серпня 2025 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів, як власників нерухомого майна, на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за період з 01 листопада 2022 року по 31 березня 2025 року у розмірі 58057,65 грн., яка складається із заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 57205,63 грн., плати за абонентське обслуговування у розмірі 852,02 грн.; нараховані на суму заборгованості 3% річних у розмірі 2057,33 грн., інфляційні втрати у розмірі 9369,68 грн., а також судові витрати на судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 09 лютого 2026 року задоволено позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в повному обсязі.

27 лютого 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в якій відповідач просила скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 09 лютого 2026 року по справі №537/5164/25 та призначити справу до розгляду в загальному порядку. ОСОБА_2 не погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості за період з 01 листопада 2022 року по 31 березня 2025 року, вважає його необґрунтованим, оскільки вартість послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води повинна рахуватися на рівні цін за послуги, що застосовувалися станом на 24.02.2022 року, про що зазначив Верховний Суд.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 березня 2026 року прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. Призначено судове засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 07 квітня 2026 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення від 09 лютого 2026 року та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

Представник позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Шишко Л.І. в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи шляхом розписки, яка наявна в матеріалах справи. Із заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, причини неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи шляхом розписки, яка наявна в матеріалах справи. 09 жовтня надіслав заяву про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

За приписами ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом установлено, що у справі №524/10323/24 розглядається позов споживача, який звернувся до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» з вимогою зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з листопада 2022 року та до дати ухвалення рішення за тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 30 грудня 2021 року № 1867 «Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» скоригованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорій споживачів з 01 січня 2022 року». Позов мотивований тим, що позивач є власником квартири у м. Кременчуці і споживачем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. У грудні 2022 року він отримав розрахунок вартості житлово-комунальних послуг за листопад 2022 року, з якого дізнався про зміну надавача послуг з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, яким стало ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». До листопада 2022 року надавачем таких послуг було ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ». Позивач вказував, що з початку опалювального періоду 2022-2023 років відповідач здійснює нарахування плати за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за тарифами, розмір яких перевищує розмір, встановлений на території м. Кременчука станом на 24.02.2022 року, що є порушенням статті 1 Закону України від 29.07.2022 року № 2479-IX «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» (далі Закон № 2479-IX). Позивач вважав, що при застосуванні відповідачем двоставкового тарифу порушена процедура його встановлення, а формування та встановлення таких тарифів повинно здійснюватись окремо для Кременчуцької міської територіальної громади. Також позивач наголошував на тому, що тарифи на послуги з постачання теплової енергії для споживачів м. Кременчука не можуть перевищувати рівень тарифів, що застосовувався до цих споживачів до 24 лютого 2022 року.

Рішенням від 07.02.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука відмовив у задоволенні позовних вимог у справі №524/10323/24.

Постановою від 26.02.2026 року у справі №524/10323/24 Полтавський апеляційний суд скасував рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.02.2025 року та ухвалив нове судове рішення, яким позов задовольнив. Зобов`язав ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води споживачу за адресою: м. Кременчук, за опалювальний період з 2022/2023, міжопалювальний період 2023 року та опалювальний період 2023/2024, враховуючи тарифи, які діяли для споживача станом на 24 лютого 2022 року.

Ухвалою від 27.05.2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №524/10323/24 за позовом споживача до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на постанову Полтавського апеляційного суду від 26.02.2026 року з підстав, що спір становить виключну правову проблему, з якої у справах з подібних правовідносин різними колегіями Верховного Суду ухвалювалися протилежні рішення. Вважали, що наявні підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою відступу від висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 26 вересня 2024 року у справі №917/1389/23 щодо застосування статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування».

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 08.07.2026 року прийняла до розгляду справу №524/10323/24 за позовом споживача до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити певні дії. Призначила справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 09 вересня 2026 року. В обґрунтування такого рішення Велика Палата Верховного Суду зазначила, що Велика Палата Верховного Суду вважала, що наведені в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2026 року мотиви для прийняття та призначення цієї справи до розгляду на підставі частини третьої статті 403 ЦПК України є обґрунтованими і достатніми. Спірні правовідносини у справі, що переглядається в касаційному порядку, стосуються правомірності дій ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» при застосуванні до позивача, як споживача теплової енергії у м. Кременчук, тарифу більшого, ніж він був встановлений попереднім постачальником ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ». Зазначені дії ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», на думку позивача, суперечать приписам статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування», зокрема щодо заборони підвищення тарифів на послуги з постачання теплової енергії для населення та постачання гарячої води для населення протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано. В подібних правовідносинах у справі № 917/1389/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 26.09.2024 року ухвалив протилежне рішення ніж у справах з подібних правовідносинах Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду у постановах від 28.01.2026 року у справі №524/2748/24, від 04.02.2026 року у справі № 524/6580/24, від 04.02.2026 року у справі №524/8237/24, від 04.02.2026 року у справі №524/13402/24, від 04.02.2026 року у справі №524/9547/24, від 04.02.2026 року у справі №524/12722/24, від 04.02.2026 року у справі №524/7590/24, від 04.02.2026 року у справі №524/10635/24, від 04.02.2026 року у справі №524/11796/24, від 04.02.2026 року у справі №524/8919/24, від 04.02.2026 року у справі №524/12699/24, від 04.02.2026 року у справі №524/9433/24, від 04.02.2026 року у справі №524/1667/24, від 04.02.2026 року у справі №524/953/25, від 11.02.2026 року у справі №524/8141/23, від 11.02.2026 року у справі №524/13156/24, від 11.02.2026 року у справі №524/8291/24, від 11.02.2026 року у справі №524/10837/24, від 18.02.2026 року у справі №524/12074/24, від 18.02.2026 року у справі №524/8503/24, від 18.02.2026 року у справі №524/12898/24, від 08.04.2026 року у справі №524/11813/24, від 16.04.2026 року у справі № 524/14981/24, тощо.

Отже, спір у справі №524/10323/24, яку прийняла до розгляду Велика Палате Верховного Суду, виник з подібних правовідносин, що спір у цій справі №537/1176/26, оскільки стосується тарифів, за якими у м. Кременчук позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» нараховував споживачам вартість наданих послуг з постачання теплової енергії гарячої води для населення.

Станом на 09 жовтня 2026 року відсутні відомості про ухвалення Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 524/10323/24.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (стаття 8 Конституції України).

Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (стаття 129 Конституції України).

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, має характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 17 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон №1402-VIII) єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Єдність судової практики є фундаментальною засадою здійснення судочинства і визначається тим, що має гарантувати стабільність правопорядку, об`єктивність і прогнозованість правосуддя.

Застосування ж судами різних підходів до тлумачення законодавства, навпаки, призводить до невизначеності закону, його суперечливого та довільного застосування.

Також єдність судової практики є складовою вимогою принципу правової визначеності.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону № 1402-VIII та частини четвертої статті 263 ЦПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, і судді зобов`язані дотримуватись таких висновків.

Враховуючи, що Верховним Судом у різних справах при вирішенні спорів з подібних правовідносин висловлені взаємовиключні правові позиці, з цих підстав Велика Палата Верховного суду прийняла для розгляду справу №524/10323/24, а висновки Верховного суду є обов`язковими для суду першої інстанції при ухваленні рішення з подібних правовідносин, то суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №537/5164/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №524/10323/24 та висловлення правової позиції з розгляду спорів споживачів до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що має істотне значення для вирішення цього спору за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до споживачів про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, оскільки відповідачами не визнається розмір заборгованості та вартість наданих послуг, зазначені позивачем.

Як зазначено в п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі №537/5164/25 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 524/10323/24.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Мурашова Н.В.