Решение № 140488083, 01.10.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________________ Справа № 299/1992/26

Номер провадження 2/299/969/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01.10.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Факторинг Партнерс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», в особі директора Сердійчук Я.Я., звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 05.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко фін» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 54459512. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 6000 грн., строк користування кредитними коштами 365 днів, з 05.07.2025 та закінчується 04.07.2026 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду. Проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду становлять 0,50 % за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день строку кредитування кредитом. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартоною) процентною ставкою у розмірі 1% за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

Представник позивача вказує, що 06.04.2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко фін» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу №06-04/26. Відповідно до якого ТОВ «Еко фін» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «Еко фін», визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторину ТОВ «Еко фін» було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 за договором № 54459512 від 05.07.2025 року.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 54459512 від 05.07.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Факторинг Партнерс» складає 20460 грн., що складається із: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 6000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 14040 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості 420 грн.

Враховуючи вищезазначене, просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором № 54459512 від 05.07.2025 року, сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.

Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явився, натомість у прохальній частині позовної заяви вказує про розгляд справи за відсутності представника позивача. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, як шляхом надсилання судового виклику на зареєстровану адресу проживання, надсилання електронного виклику на номер мобільного телефону, вказаний у позовній заяві, так і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надсилав.

Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження.

Суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлена відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, суд, виходячи з положень ст.281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.07.2025 між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит/кредитний договір № 54459512. Договір від імені позичальника підписано одноразовим ідентифікатором: MYIwY2Jk, відправленим 05.07.2025, час відправлення: 11.08.11, введено 05.07.2025, час 11.10.05.

Згідно з п. 2.1. договору визначено, що товариство приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування кредитом у порядку, встановленому цим договором.

Відповідно до п. 2.2. договору кредит надається в загальному розмірі: 6000 грн.

Строк користування кредитними коштами складає 365 днів, який починається з 05.07.2025 та закінчується 04.07.2026 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду (п. 2.3. договору). За п. 2.4. договору дисконтний (пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 18.07.2025 (рекомендована дата платежу); а за п. 2.5. договору поточний період складає 351 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 04.07.2026 (дата остаточного погашення заборгованості).

Сторони у п. 2.6. договору узгодили, що проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі 182,5 % відсотків річних (Денна процентна ставка 0,5 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду. При застосуванні Програми лояльності та/чи акційних умов отримання кредиту, відповідно до Правил можуть застосовуватися інші значення дисконтної (пільгової) процентної ставки.

Згідно з п. 2.7. договору проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі - 365 % відсотків річних (Денна процентна ставка - 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Застосування базової (стандартної) процентної ставки не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати процентів у бік погіршення для Клієнта, оскільки надання Кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах базової (стандартної) процентної ставки.

Як визначено у п. 2.8. договору позичальнику рекомендується (не обов`язково) повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 18.07.2025 (день завершення дисконтного (пільгового) періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 04.07.2026 (останнього дня строку кредитування).

Цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту): споживчі потреби, у т.ч. придбання позичальником будь-яких товарів, робіт, послуг для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 2.10. договору).

Як зазначено у п. 3.2.1.1. договору позичальник зобов`язується повернути товариству кредит та проценти за користування кредитом згідно умов цього договору (Графіку розрахунків (платежів)), або достроково відповідно до порядку, визначеного цим договором, але в будь-якому випадку не пізніше дати остаточного погашення заборгованості по кредиту, встановленої п. 2.5. цього договору.

За п. 3.2.1.2. договору всі платежі за цим договором (повернення кредиту, сплата процентів за користування та неустойки) здійснюються шляхом зарахування коштів, що надійшли від позичальника на рахунок товариства.

Обов`язком позичальника у п. 4.3.1. договору визначено належне виконання всіх умов цього договору та взятих на себе за цим договором зобов`язань, у тому числі, щодо своєчасного повернення кредиту та інших обумовлених цим договором платежів, у тому числі, щодо сплати процентів за користування кредитом та можливої неустойки (пені) в порядку й на умовах, визначених цим Договором.

У розділі 6 договору сторони узгодили їх відповідальність.

Так, у п. 6.3., 6.4. договору сторони узгодили, що у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами цього договору, позичальник, починаючи з дня наступного за останнім днем строку кредитування (датою остаточного погашення заборгованості) з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією) та/або починаючи з дня наступного за днем сплати процентів за користування кредитом визначеного згідно Графіку розрахунків (платежів), за наявності вимоги кредитодавця зобов`язаний сплатити на користь Кредитодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми невиконаного грошового зобов`язання, за кожен день прострочення та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, нарахованих за порушення зобов`язань позичальником не може перевищувати 50 відсотків від загальної суми кредиту одержаного позичальником за цим договором, а у випадку, якщо загальний розмір кредиту не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної позичальником за цим договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Вказана пеня розраховується по дату повного погашення простроченої заборгованості, включаючи день такого погашення або до досягнення максимально можливого розміру визначеного цим пунктом.

ТОВ «ЕКО ФІН» свої зобов`язання за договором виконало, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 6000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (PRIVAT BANK), що підтверджується квитанцією № 45170-30261-59334 від 05.07.2025 (11:10:26): № операції: 54459512_1751703026, кредитний договір № 54459512 від 05.07.2025.

Перерахування коштів позичальнику ОСОБА_1 також підтверджується листом АТ КБ «ПриватБанк» від 19.05.2026 року, з якого вбчається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 , а у виписці по рахунку за період з 05.07.2025 по 15.07.2025 року міститься запис про зарахування 05.07.2025 року суми в розмірі 6000 гривень.

На підставі заяви про пролонгацію (про продовження або про поновлення дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами), згідно з якою позичальник ОСОБА_1 у зв`язку із виникненням у нього тимчасових фінансових труднощів просив пролонгувати (продовжити або поновити дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами) з 02.08.2025 до 15.08.2025, було укладено додатковий договір про пролонгацію № 2/54459512 від 01.08.2025 року до договору про споживчий кредит/кредитного договору від 05.07.2025 № 54459512. При цьому, сторони погодили пролонгувати (продовжити або поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами та строк повернення кредиту. Додатковий договір від імені позичальника підписано одноразовими ідентифікаторами.

Відповідно до виписки за кредитом перед ТОВ«ЕКО ФІН» станом на 06.04.2026 загальна заборгованість становить 20040 грн., що складається із: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 6000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 14040,00 грн.

Між ТОВ «ЕКО ФІН» (первісний кредитор, кредитодавець) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (новий кредитор) 06.04.2026 укладено договір №06-04/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, який за своєю правовою природою є правочином з передання первісним кредитором шляхом продажу прав вимоги новому кредитору (відступлення права вимоги).

Згідно з витягом з реєстру заборгованості, що є додатком №3 до договору №06-04/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №54459512 у загальному розмірі 20040,00 грн (порядковий номер 94).

Крім того, до позову додано Розрахунок заборгованості за кредитним договором №54459512 від 05.07.2025 року, який сформований директором ТОВ «Фактринг Партнерс» станом на 24.04.2026 року, згідно якого заборгованість ОСОБА_1 становить 20460 грн., що складається із: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 6000,00 грн., заборгованість за відсотками 14460,00 грн.

Згідно з положеннями ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

У ч. 1 ст. 1048 ЦК України зазначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Факт укладення кредитного договору підтверджується його текстом, підписаним відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. Факт надання кредитних коштів підтверджується квитанцією № 45170-30261-59334 від 05 липня 2025 року та листом АТ КБ «ПриватБанк» від 19 травня 2026 року, згідно з якими на платіжну картку відповідача зараховано кредитні кошти в розмірі 6 000,00 грн.

Отже, судом установлено, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, натомість відповідач належним чином своїх договірних зобов`язань не виконав, кредит не повернув та проценти за користування ним не сплатив.

Згідно з наявною у матеріалах справи випискою за кредитом станом на 06 квітня 2026 року заборгованість відповідача перед ТОВ «ЕКО ФІН» становила 20 040,00 грн, з яких 6 000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 14 040,00 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Як убачається з розрахунку заборгованості, сформованого позивачем станом на 24 квітня 2026 року, загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 20 460,00 грн, з яких 6 000,00 грн тіло кредиту та 14 460,00 грн проценти за користування кредитом. Зазначений розрахунок включає 420,00 грн процентів, нарахованих за період після відступлення права вимоги.

Як установлено судом, строк користування кредитом за договором № 54459512 становить 365 днів та закінчується 04 липня 2026 року включно. Отже, на дату відступлення права вимоги 06 квітня 2026 року строк кредитування не закінчився.

Умовами кредитного договору передбачено нарахування процентів за користування кредитом протягом поточного періоду за ставкою 1 % за кожен день користування кредитом. При цьому доказів припинення зобов`язання відповідача щодо сплати процентів або зміни погодженого сторонами порядку їх нарахування матеріали справи не містять.

Суд бере до уваги, що позивачем надано розрахунок заборгованості, відповідно до якого після переходу права вимоги нараховано додатково 420,00 грн процентів. Зазначена сума разом із заборгованістю, що існувала на дату відступлення права вимоги, становить 20 460,00 грн.

Оцінивши наведений розрахунок у сукупності з умовами кредитного договору, доказами надання кредитних коштів, випискою за кредитом та договором про відступлення права вимоги, суд доходить висновку, що заявлена до стягнення заборгованість складається із сум, передбачених кредитним договором, та нарахованих за користування кредитними коштами процентів.

При цьому суд ураховує, що відповідач не надав доказів погашення заборгованості, не подав контррозрахунку та не спростував належними й допустимими доказами правильність визначеного позивачем розміру заборгованості.

За таких обставин суд вважає доведеними позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6 000,00 грн та процентів за користування кредитом у розмірі 14 460,00 грн, а всього 20 460,00 грн.

Отже, з урахуванням установлених судом обставин справи та наданих позивачем доказів, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» є обґрунтованими та підтвердженими належними й допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжної інструкції № 0642180063 від 29.04.2026 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 гривень.

З урахуванням вимог частини першої статті 141 ЦПК України, та з огляду на задоволення судом заявленого позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас, в силу вимог ч.4 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частинами 5, 6 зазначеної статті передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторони, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто, закон вимагає від суду дослідження питань розумності і справедливості цього виду судових витрат. Так, у справі № 755/9215/15 Верховний Суд вказав: «Велика Палата Верховного Суду приймає до уваги положення ч. 3 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню». Тобто, суд вправі зменшити розмір відшкодування правничої допомоги у разі несправедливості (необґрунтованості) такої вимоги або і взагалі відмовити у такому відшкодуванні (якщо у таких витратах відсутня необхідність).

Тому, враховуючи складність вказаної справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого ним на виконання таких робіт, а також те, що справа розглядалась в порядку спрощеного провадження і адвокат не приймав безпосередню участь в судових засіданнях, а його участь фактично звелась лише до складання позовної заяви, а також, враховуючи принцип розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн. з урахуванням співмірності виконаних адвокатом робіт та заявленої суми до стягнення.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідно до яких у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, ст.526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.12, 13, 76, 77, 141, 247, 258 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заборгованість за кредитним договором № 54459512 від 05.07.2025 у розмірі 20460 (двадцять тисяч чотириста шістдесят) гривень, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 6000 (шість тисяч) гривень; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 14040 (чотирнадцять тисяч сорок) гривень; заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги - 420 (чотириста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати на правничу допомогу у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, ЄДРПОУ 42640371.

Відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Виноградівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Дочинець С. І.