Постановление суда № 140482041, 09.10.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіСправа № 197/109/21

Номер провадження 2/213/41/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи №197/109/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року у провадження Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа №197/109/21.

Підставою для направлення справи до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу стало Розпорядження в.о. голови суду Шевченко О.В. №795 від 29 липня 2024 року про передачу матеріалів справи на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до Широківського районного суду Дніпропетровської області, а саме: до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Так, вищезазначена цивільна справа знаходилась у провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області (головуючий суддя Леонідова О.В.).

Ухвалою судді від 05.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У зв`язку із закінченням повноважень у судді О.Леонідової та переривання відпустки суддею О.Шевченко, Розпорядженням №571 заступника керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

На підставі рішення ВРП, суддю ОСОБА_2 звільнено у відставку. Станом на 29 липня 2024 звільнені всі судді Широківського районного суду Дніпропетровської області. З вказаних підстав утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо, тому Розпорядженням №795 в.о.голови суду О.Шевченко від 29 липня 2024 матеріали цивільної справи передано до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2024 року, цивільну справу 197/109/21 передано у провадження судді Мазуренка В.В.

08 серпня 2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренком В.В. та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12 листопада 2024 року ухвалою судді провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер.

12 серпня 2026 року суддя Мазуренко В.В. відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про притягнення зазначеного судді до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №44 від 11.09.2026 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2026, справу передано у провадження судді Попова В.В.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що зазначена цивільна справа підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з такого.

Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Пунктом 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, щодо набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів: відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції»).

Під судом у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом.

Одним із стандартів справедливого судового розгляду є необхідність забезпечити відправлення правосуддям судом, що утворений безпосередньо на підставі закону (інституційна складова), діє в законному складі (процесуальна складова) в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції (компетенційна). Зазначене є важливим елементом права на справедливий суд та передбачає право кожного заздалегідь знати, який суд і в якому складі відповідно до закону може розглядати його судову справу, якщо така виникне.

У відповідності до частини 1 статті 27 ЦПК України, позови, до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 мав зареєстровану адресу проживання в селищі Запоріжжя Криворізького району Дніпропетровської області.

За правилами загальної підсудності позов відноситься до юрисдикції Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Як зазначено вище, матеріали даної цивільної справи були передані до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за Розпорядженням №795 в.о.голови Широківського районного суду Дніпропетровської області О.Шевченко від 29 липня 2024 року, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду данної справи.

На даний час, робота Широківського районного суду Дніпропетровської області відновлена, дана справа підсудна саме цьому суду за правилами територіальної юрисдикції (підсудності), а порушення правил підсудності у майбутньому може стати підставою для скасування судового рішення.

При цьому, розгляд справи попереднім складом суду по суті не розпочався, провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Згідно ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.30,259,260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №197/109/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої статті 31 цього ж Кодексу, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 09 жовтня 2026 року.

Суддя В.В.Попов.