Постановление суда № 140469796, 08.10.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4968/15-ц

Провадження №6/463/201/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м.Львів

Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Станько Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

в с т а н о в и в:

заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №463/4968/15-ц від 08.04.2013 року, виданого Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500954729.

В обґрунтування вимог зазначає, що 08.12.2015 року Личаківський районний суд м. Львова ухвалив рішення по справі № 463/4968/15-ц про стягнення з боржника: ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості за кредитним договором № 500954729.

26.08.2016 року було відкрито виконавче провадження №52016799 згідно з виконавчим листом виданим 02.02.2016 року Личаківський районний суд м. Львова у справі №463/4968/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості по кредиту у сумі 56 679, 81 гривень, судовий збір у розмірі 1 218,00 гривень.

29.10.2021 року виконавчий лист №463/4968/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості повернуто стягувачу відповідно до п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

26.01.2022 року ухвалою Личаківський районний суд м.Львова в наведеній судовій справі, а саме: № 463/4968/15-ц, замінив сторону виконавчого провадження АТ «АЛЬФА-БАНК» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

22.05.2026 року ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова замінено вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №463/4968/15-ц на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕБТ ФОРС» заборгованості за кредитним договором №500954729.

10.08.2026 року представниками ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було проведено перевірку наявних оригіналів та копій матеріалів кредитної справи №500954729 щодо позичальника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перевіркою проведеної переписки з попередніми Кредиторами та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розкриттям конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів по справі №463/4968/15-ц виданих на підставі рішення Дзержинський районний суд міста Харкова від 08.12.2015 року.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання визначені статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», - Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п.1. ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідно до п.1. ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», - у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. З огляду на вищенаведені норми Закону України «Про виконавче провадження» та той факт, що Виконавчий лист по борнику яким є: ОСОБА_1 в останнє повернуто 29.10.2021 року, строк його пред`явлення до виконання закінчується 29.10.2024 року. У відповідності до п.4 ч.102 Розділу ХІІІ ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Законом України «Про виконавче провадження»: «4) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану». Аналізуючи викладене: строк пред`явлення виконавчого листа до виконання визначений у виконавчому документі є 29.10.2024 року, а отже не був пропущений станом на дату запровадження в Україні воєнного стану з 24.02.2022 року. Воєнний стан, починаючи з моменту його запровадження скасований або припинений не був, станом на дату подачі цієї заяви воєнний стан не скасовано і не припинено, а отже і станом на дату подачі цієї заяви строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. Заяву подано через систему «Електронний суд» Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Враховуючи наведене просить суд заяву задовольнити.

Представник заявника, заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

Від представника заявника у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак 02.10.2026 року на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи без її участі та письмові заперечення, згідно яких просить суд відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, оскільки неявка учасників розгляду не є перешкодою для вирішення даної заяви.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 08.12.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500954729 від 05.08.2014 року в сумі 56 679,81 гривень та судовий збір в розмірі 1218,0 гривень.

26.08.2016 року було відкрито виконавче провадження №52016799 згідно з виконавчим листом виданим 02.02.2016 року Личаківський районний суд м. Львова у справі №463/4968/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості по кредиту у сумі 56 679, 81 гривень, судовий збір у розмірі 1 218,00 гривень.

Вказане рішення набрало законної сили та на підставі такого судом 29.10.2021 року видано виконавчий лист №463/4968/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості повернуто стягувачу відповідно до п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

26.01.2022 року ухвалою Личаківського районного суду м.Львова у справі №463/4968/15-ц було замінено сторону виконавчого провадження з АТ «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст.431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Системний аналіз даної норми дає підстави дійти висновку про те, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є він чинним та чи не було його скасовано, або чи виконано рішення повністю або частково, та чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного стягнення; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі №474/783/17 (провадження №61-29св17), від 10.10.2018 року у справі №2-504/11 (провадження № 61-41846св18), від 22.10.2018 року у справі №2-824/2009 (провадження №61-5388св18), від 03.06.2020 року у справі №2-461/09 (провадження №61-2812св19).

Факт втрати виконавчого листа є свідченням неможливості виконання рішення суду, а обставини, за яких це сталось, можуть негативно впливати на права стягувача. Відсутність виконавчого листа, своєчасно пред`явленого стягувачам, перешкоджає виконанню рішення суду та порушує його права.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2019 року в справі №2-1053/10 (провадження №61-18169св18) зроблено висновок про те, що оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Частиною першою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В акті перевірки матеріалів кредитної справи від 10.08.2026 зазначено про встановлення факту втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів по справі №463/4968/15-ц виданих на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.12.2015, однак заявник клопоче видати дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішенн Личаківського районного суду м. Львова. Крім цього, заявником не надано довідки (листа) ДВС, який би підтверджував факт скерування такого виконавчого листа попередньому стягувачу та відсутність такого в матеріалах виконавчого провадження.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи та заяви, суд доходить висновку про те, що звертаючись із заявою про видачу дублікату виконавчого листа заявник не надав жодних доказів втрати або неотримання первісним стягувачем виконавчого листа по зазначеній справі, відсутність виконавчого документа в органах державної виконавчої служби, а також не обґрунтував факт невиконання рішення по вказаній справі. З огляду на викладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №463/4968/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500954729, так як така не містить належно обгрунтованих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 354-355, 433, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Й. Яворський