Решение № 140459131, 07.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/12973/26

2/760/15792/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.09.2021 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 20211575, згідно з умовами якого останній на картковий рахунок було перераховано кредитні кошти в сумі 4200,00 грн. Відповідачкою не були виконані кредитні зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість. 01 вересня 2025 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «ФК» «ПОЗИКА» укладений Договір факторингу № 01092025/1, на підставі якого позивач набув право вимоги за Кредитним договором № 20211575 від 12.09.2021 року. Сума боргу, яка перейшла до позивача, становить 14910,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4200,00 грн.; заборгованість за відсотками - 10710,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість разом із судовими витратами.

ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 травня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказаною вище ухвалою відповідачці встановлено строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Ухвала про відкриття провадження у справі надсилалася відповідачці за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання. Відповідачка своїм правом на подання відзиву не скористалася.

Зважаючи на належне повідомлення відповідачки про розгляд справи, неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

12 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 20211575.

Згідно з п. 3.1 вказаного Договору, за цим Договором Товариство надає кредит Клієнту у розмірі 4200,00 грн. з оплатою по процентній ставці, що вираховується в наведеному графіку згідно п. 3.2 цього Договору, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити передбачені цим Договором проценти у строки та на умовах даного Договору.

За користування кредитом клієнт зобов`язаний сплатити Товариству стандартну процентну ставку у розмірі 3%. Стандартна процентна ставка застосовується у межах строку, визначеного у пункті 4.2 цього Договору, та у межах нового стандартного періоду строку кредитування, якщо відбулось продовження строку кредитування за ініціативою Клієнта ( п. 3.2. Договору).

Відповідно до пп. 3.2.1 та пп. 3.2.2 п. 3.2. Договору пільговий період кредитування кредитом становить 30 календарних днів (з 12.09.2021 по 12.10.2021), в якому застосовується пільгова процентна ставка у розмірі 2,5 %. Стандартний період кредитування становить 60 календарних днів (з 13.10.2021 по 11.12.2021), в якому застосовується стандартна процентна ставка у розмірі 3 %.

Видача (надання) Товариством Кредиту Клієнту за цим Договором проводиться протягом трьох операційних банківських дні з моменту укладення цього Договору шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Клієнта, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки, реквізити якої зазначені Клієнтом у Особистому кабінеті, та, яка визначена Клієнтом у якості Основної платіжної картки (п. 4.1. Договору).

Згідно з п. 4.2 Договору Клієнт зобов`язується повністю повернути Кредит та сплатити відсотки, що були нараховані за Кредитом до 11.12.2021 року (далі за текстом - «строк кредитування») шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Товариства.

Відповідно до Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про соживчий кредит, строк кредитування становить 90 днів (12.09.2021 - 11.12.2021), загальна вартість кредиту - 14910,00 грн. (4200,00 грн. - сума кредиту; 10710,00 грн. - проценти за користування кредитом).

Договір підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором 645090.

Судом також досліджено Довідку ТОВ «ФК «ІРБІС» про ідентифікацію клієнта, згідно з якою ОСОБА_1 була ідентифікована в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «ІРБІС», Договір № 20211575 підписано позивальником унікальним ідентифікатором 645090, який був відправлений 09.12.2021 року на номер моб. телефону НОМЕР_1 ; номер карти/маска карти позичальника - НОМЕР_2 .

Відповідно до умов Договору № 20211575 від 12.09.2021 року на картку відповідачки № НОМЕР_2 через платіжну систему i.Pay 12 вересня 2021 року було перераховано грошові кошти в сумі 4200,00 грн., що підтверджується Довідкою ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» №3152_251023173239 від 23-10-2025 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 20211575, заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ІРБІС» станом на 01.09.2025 року склала 14910,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4200,00 грн., заборгованість за відсотками - 10710,00 грн. Як вбачається з цього розрахунку відсотки за користування кредитом нараховані з 12.09.2021 року по 12.10.2021 року включно в розмірі 105,00 грн. щоденно, що відповідає процентній ставці 2,5 %, а з 13.10.2021 року по 11.12.2021 року включно - в розмірі 126,00 грн. щоденно, що відповідає процентній ставці 3,0%. При цьому, розрахунок не містить відомостей щодо сплати відповідачкою коштів в рахунок погашення заборгованості.

01 вересня 2025 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу № 01092025/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набув прав вимоги, зазначених в Реєстрі прав вимоги (Додатку № 1 до Договру).

01 вересня 2025 року представниками ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» підписано Акт приймання-передачі Реєстру прав вимог за Договором факторингу № 01092025/1 від 01.09.2025 року.

Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 01092025/1 від 01.09.2025 року до позивача перейшло право вимоги за Договром № 20211575 від 12.09.2021 року стосовно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в загальній сумі 14910,00 грн., з яких: 4200,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 10710,00 грн. - сума заборгованості по відсотках.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно статті 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За правилами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як визначено статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 ЦК України.

Відповідно до положень ст. ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Судом встановлено, що між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 виникли правовідносини у зв`язку з укладенням Договору про надання фінансового кредиту № 20211575 від 12.09.2021 року. Фактично отримані та використані відповідачкою грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. ОСОБА_1 було повідомлено про умови та правила надання кредиту фінансовою установою та відсотки за його користування, однак відповідачка не виконала обов`язок з повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 20211575 від 12.09.2021 року, заборгованість відповідачки перед ТОВ «ФК «ІРБІС» станом на 01.09.2025 року склала 14910,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4200,00 грн., заборгованість за відсотками - 10710,00 грн.

Доказів погашення заборгованості або обґрунтованих заперечень щодо її розміру відповідачка суду не надала.

Перевіряючи обґрунтованість та правильність розрахунку заборгованості за процентами, суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц, відповідно до якого право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Як вбачається з Договору № 20211575 від 12.09.2021 року та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про соживчий кредит, строк кредитування становить 90 днів (12.09.2021 - 11.12.2021).

Судом установлено, що відсотки нараховані кредитодавцем виключно в межах строку кредитування. Після 11.12.2021 року нарахування процентів за договором не здійснювалося. Арифметичний розрахунок заборгованості за сумою кредиту та за відсотками перевірено судом, він є належним, обґрунтованим, відповідає умовам договору та матеріалам справи, а тому приймається судом.

Факт переходу прав вимоги від первісного кредитора до позивача є повністю підтвердженим належними та допустимими доказами. У суду відсутні докази щодо оспорювання відповідачкою правомірності Договору про надання фінансового кредиту, Договору факторингу, визнання їх недійсними в судовому порядку. За таких обставин, виходячи з презумпції правомірності договору, встановленої в статті 204 ЦК України, Договір про надання фінансового кредиту, Договір факторингу, а також права вимоги за ними є дійсними та правомірними.

Щодо розбіжності у написанні прівища відповідачки, зокрема, у первинному договорі та документах щодо відступлення права вимоги, суд зазначає наступне.

Як вбачається з Витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 01092025/1 від 01.09.2025 року та Договору № 20211575 від 12.09.2021 року, незважаючи на наявність певних розбіжностей у написанні прізвища боржника, інші ключові індивідуалізуючі та ідентифікуючі дані особи залишаються повністю тотожними. Зокрема, повністю збігаються реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП НОМЕР_3 ), власне ім`я, по батькові, а також реквізити самого кредитного договору (номер та дата укладення).

З огляду на зазначене, сукупність наявних у матеріалах справи доказів у їх взаємозв`язку дозволяє беззаперечно ідентифікувати відповідачку як особу, щодо якої відбувся перехід прав вимоги. Сама по собі технічна описка чи розбіжність у написанні прівища за умови тотожності РНОКПП та реквізитів зобов`язання не може свідчити про відсутність у позивача права вимоги та слугувати підставою для відмови в позові, оскільки такі розбіжності повністю нівелюються іншими однозначними ідентифікуючими даними особи.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Водночас позивач просить стягнути на його користь витрати на правничу допомогу у сумі 5500 грн.

Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано суду копію Договору про надання правової допомоги № 39493634 від 02.01.2026 року; копія Додаткової угоди № 20211575 від 16 лютого 2026 року до Договору про надання правової допомоги № 39493634 від 02.01.2026 року; копію Акту надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 16 лютого 2026 року; копію Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних Білецьким Б.М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ФК «ПОЗИКА» щодо стягнення кредитної заборгованості.

Вартість наданих послуг з правової допомоги становить 5500,00 грн. При цьому, відповідно до частини 6 статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачкою не подано заяви про зменшення витрат на правничу допомогу, а також не доведено неспівмірності витрат із наданим адвокатом обсягом послуг, складністю справи чи її значенням для сторін. З огляду на характер правовідносин, обсяг підготовлених процесуальних документів та відсутність заперечень з боку відповідачки, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим, співмірним із предметом позову.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати, пов`язані з правничою допомогою в сумі 5500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 19, 81, 141, 142, 258-260, 263-265, 267, 274-279, 435 ЦПК України, статтями 207, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 536,599, 626- 638, 1048- 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 20211575 від 12.09.2021 року в сумі 14910 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 07.10.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», адреса: 7406, Київська область, м. Бровари, вул. Сімона Петлюри, 21/1, ЄДРПОУ 39493634.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Головуюча суддя Н.В. Сердюк