Постановление суда № 140459111, 07.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/11136/24

1-кп/760/1750/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників процесу

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

зхисника обвинуваченого - ОСОБА_4

здійснивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12024105090000281 від 14.03.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №12024105090000281 від 14.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 16.062026 №1184/0/15-26 суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

23.06.2026 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вищезазначеної справи визначено суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

У судове засідання призначене на 04.08.2026 та 07.10.2026 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, доказів поважності причин неприбуття до суду не направив.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.08.2026 здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_5 . Виконання ухвали покладено на начальника Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до рапорту о/у СКП ВП 1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 встановити поточне місце перебування ОСОБА_5 не виявилось можливе.

У зв`язку із зазначеним, прокурор у судовому засіданні просив здійснити повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 , щодо заявленого клопотання поклалася на розсуд суду. При цьому повідомила, що не володіє інформацією про місцезнаходження обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вбачається, що обвинувачений повідомлявся у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду кримінального провадження, проте місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, тому суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 140, 142, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина України, без постійного місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 25.11.2026 о 11 год. 15 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8