Постановление суда № 140458716, 08.10.2026, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1061/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Баранецької О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селище Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

треті особи без самостійних вимог: Тульчинська державна нотаріальна контора,

Томашпільська селищна рада

вимоги позивача: про визнання заповіту недійсним

представник позивача: адвокат Щетніцький В.С.

представник відповідача: адвокат Руснак В.О.

представник Томашпільської селищної ради Щербатий А.І.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

Підготовче судове засідання призначено на 08 жовтня 2026 року.

08 жовтня 2026 року в підготовче засідання з`явилися представники сторін та представник Томашпільської селищної ради Щербатий А.І.

Представник Тульчинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори.

Представник позивача, надіслав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання чи вчинений напис на заповіті на ім`я ОСОБА_2 від 27 липня 2022 року «текст заповіту прочитано мною ОСОБА_3 особисто в голос його прочитано зміст та умови відповідають дійсним моїм намірам» і підпис на ньому ОСОБА_3 , чи іншою особою. Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського НДІСЕ.

Представник відповідача подав до суду заперечення проти задоволення клопотання яке обґрунтував тим, що на вирішення експерта поставлено питання: Чи вчинений напис на заповіті на ім`я ОСОБА_2 від 27.07.2022 року і підпис на ньому ОСОБА_3 чи іншою особою.

В тексті заповіту на ім`я ОСОБА_2 від 27.02.2022 року зазначено : «Заповіт записано мною, старостою Липівського старостинського округу зі слів ОСОБА_3 . Заповіт до підписання прочитаний уголос заповідачем ОСОБА_3 і власноручно підписаний нею у моїй присутності».

Тобто в самому документі зазначено, що напис в ньому вчинено не ОСОБА_3 , а іншою особою. Крім того напис, зазначений в клопотанні про проведення експертизи, дослідження якого просить провести позивач, викладений некоректно та не відповідає напису, вчиненому в тексті заповіту.

За таких обставин відповідач заперечує проти задоволення клопотання позивача про проведення судової почеркознавчої експертизи напису на заповіті : «текст заповіту прочитано мною ОСОБА_3 особисто в голос його прочитано зміст та умови дійсним моїм намірам».

Відповідач не заперечує проти задоволення клопотання позивача про проведення експертизи підпису ОСОБА_3 за умови надання вільних зразків документів з підписами ОСОБА_3 , засвідченими належним чином, що дасть змогу впевнитись в належності підпису саме ОСОБА_3 , в кількості не менше 15 документів.

Відповідач заперечує проти проведення судової почеркознавчої експертизи Київським НДІСЕ. Юридична адреса даної установи : м. Київ, вул. Сімї Бродських, 6.

Доручення проведення експертизи даній установі призведе до затягування вирішення судового спору. З метою недопущення затягування строків проведення експертизи пропонує доручити її проведення експертній установі - Науково дослідний експертний центр при УМВС України, м. Вінниця, вул. Порика, 8.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав частково вказав що зважаючи від заперечення відповідача від вимоги про експертизи напису відмовляється.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти призначення експертизи за обставин викладених у його запереченнях, вказав, що призначення експертизи є передчасним.

Представник Томашпільської селищної ради в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представників сторін і представника третьої особи, прийшов до наступного.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Оскільки для встановлення виконавця підпису від імені ОСОБА_3 у заповіті потрібні спеціальні знання, що є підставою для призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання, чи вчинений підпис на заповіті на ім`я ОСОБА_2 від 27 липня 2022 року ОСОБА_3 , чи іншою особою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, 197, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Щетніцького В.С. про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Тульчинська державна нотаріальна контора, Томашпільська селищна рада про визнання заповіту недійсним, задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Тульчинська державна нотаріальна контора, Томашпільська селищна рада про визнання заповіту недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Чи вчинений підпис на заповіті на ім`я ОСОБА_2 від 27 липня 2022 року ОСОБА_3 , чи іншою особою?

В іншій частині клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. В.Порика, 8, м. Вінниця, 21021).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Тульчинська державна нотаріальна контора, Томашпільська селищна рада про визнання заповіту недійсним.

Експертизу провести у визначений законом термін.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність та за відмову без поважних причин від виконання покладених них обов`язків, згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Про час проведення експертизи повідомити сторін у справі.

Оплату праці експертів покласти: на ОСОБА_1 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Одночасно суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до одержання експертного висновку.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tm.vn.court.gov.ua/sud0224/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено: 08 жовтня 2026 року

Суддя: О. В. Пилипчук