Решение № 140456493, 08.10.2026, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/1449/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2026 року

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

за участю:

представника позивача адвоката Столярчук Т.П.

позивача ОСОБА_1

представника ООП ОСОБА_2

прокурора Онисюк А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області як Орган опіки та піклування, Здолбунівська окружна прокуратура про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що ОСОБА_3 є батьком її дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між нею та ОСОБА_3 не склався і рішенням Корецького районного суду від 18 серпня 2011 року його було розірвано. З 2012 року відповідач не цікавиться життям дочки, не бере участі у її вихованні, фізичному та духовному розвитку. Він не позбавлений можливості спілкуватись із нею, оскільки ніяких заборон не було встановлено, однак самоусунувся від виконання покладених на нього батьківских обов`язків. Відповідачу відомо про місце навчання позивача, однак жодного разу він не цікавився навчанням, не здійснював оплату за надання платних освітніх послуг. 06 березня 2026 року ОСОБА_4 рішенням Корецького районного суду Рівненської області було відмовлено в задоволенні вимог щодо позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо неї. У вказаному рішення суд попередив ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і покладено на Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області як Орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. зазначене попередження суду не вплинуло на ОСОБА_3 і змін в його поведінці відносно дочки ОСОБА_4 не відбулося. ОСОБА_3 не скористався можливістю змінити своє ставлення до виконання батьківських обов`язків та продовжує ухилятися від належного виховання дочки.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Столярчук Т.П. в підготовчому судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити в повному обсязі, а також стягнути із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні 29 вересня 2026 року вимоги визнав повністю.

Представник відповідача адвокат Турович О.М. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила провести завершення справи без її участі та участі відповідача, позов визнають повністю.

Представник Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області Вершкова Н.П. в підготовчому судовому засіданні підтримала поданий висновок та вважала за можливе задовольнити позов.

Прокурор Онисюк А.О. в підготовчому судовому засіданні просила суд задоволити позов, оскільки його задоволення відповідатиме інтересам дитини.

ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомила, що батько ОСОБА_3 з нею не спілкується, не телефонує, не цікавиться її життям взагалі. Після того як в березні 2026 року їй було відмовлено у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав її батька щодо неї та зобов`язано ОСОБА_3 змінити ставлення до її виховання жодних позитивних змін в їх відносинах не відбулося.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09 липня 2009 року батьками: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 18 серпня 2011 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було розірвано. Рішення набрало законної сили 29 серпня 2011 року.

ОСОБА_5 08 жовтня 2015 року уклала шлюб із ОСОБА_6 , після укладення якого змінила прізвище на " ОСОБА_7 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 08 жовтня 2015 року.

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 06 березня 2026 року ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні вимог щодо позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо неї. У вказаному рішення суд попередив ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і покладено на Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області як Орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Згідно висновку Виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Корецької міськорї ради Рівненської області № 285 від 16 вересня 2025 року з метою захисту прав дитини, Виконавчий комітет Корецької міської ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітнього дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Керуючись нормами ч.1 ст.82 ЦПК України, суд вважає, що не підлягають доказуванню визнані сторонами вищевказані фактичні обставини. Суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України, суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дочки, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками та своєю байдужістю травмує психічне здоров`я дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не проявляє батьківської турботи, але має реальну можливість виконувати такі обов`язки, а тому є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. з державного бюджету.

Решта судового збору в сумі 665 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на корить позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Повернути із Державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні цього позову, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

третя особа Виконавчий комітет Корецької міської ради, зареєстроване місцезнаходження: 34700, Рівненська область, м.Корець, пл. Київська, 5, ЄДРПОУ 26452099;

Здолбунівська окружна прокуратура, зареєстроване місцезнаходження: 35700, Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Княгині Ольги, 36, ЄДРПОУ 02910077.

Повний текст рішення складено 08 жовтня 2026 року.

Суддя: Н.А. Загородько