№ 140456441, 07.10.2026, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/576/26

номер провадження 3/558/249/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 рокуселище Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, якому, згідно матеріалів справи про адміністративні правопорушення, роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2026 року о 14 годині 23 хвилини в селі Лішня по вулиці Млинівська, 7, Дубенського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом GEON GN 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення. Так, 19.05.2026 року стосовно громадянина ОСОБА_1 винесено об`єднану постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕНА №7224195 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Разом з тим, 30.08.2026 року о 14 годині 23 хвилини в селі Лішня по вулиці Млинівська, 7, Дубенського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом GEON GN 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 (0687), що підтверджується тестом № 3763 від 30.08.2026 року, результат огляду становить 0.82 промілле. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання 07.10.2026 року не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про місце, дату та час розгляду справ.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та " Мушта проти України" вказано, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126, 130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 758991 від 30.08.2026 року та іншими дослідженими судом документами.

Згідно зі ст.251 КУпАП, судом досліджено, як доказ, показання технічних засобів, що мають функцію відеозапису (диск DVD), на якому працівники поліції 30.08.2026 року в селі Лішня по вулиці Млинівська, будинок № 7, Дубенського району Рівненської області, фіксували обставини адміністративного правопорушення та складання адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_1 . Судом встановлено, що 30.08.2026 року поліцейські зафіксували рух транспортного засобу GEON GN 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому знаходився пасажир без мотошолома, у зв`яку з чим вказаний транспортний засіб було зупинено працівниками поліції. З вказаного відеозапису вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебуває за кермом мотоцикла. Разом з тим, на вказаному відеозаписі події зафіксовано, що гр. ОСОБА_1 вказав, що у нього відсутнє посвідчення водія необхідної категорії. Також на відеозаписі зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager, результат якого становить 0,82 промілле.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, серед іншого, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 758973 від 30.03.2026 року, відеозаписом події та іншими дослідженими судом документами.

Із дослідженої судом довідки посадових осіб ВАП Батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області вбачається, що відповідно до запиту підсистеми "Адмінпрактика" 19.05.2026 рокустосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено адміністративну постанову серії ЕНА № 7224195 за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст.252 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За наведених обставин, виходячи зі змісту ст.36, 283 КУпАП, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, як такі що надійшли до суду одночасно стосовно однієї особи, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати стосовно гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумі доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого. Однак, як вбачається із матеріалів даної об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, за гр. ОСОБА_1 транспортних засобів не зареєстровано.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір, встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення порушника від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 126, 130, 238, 251, 265, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 за № 558/574/26 (провадження по справі № 3/558/248/26) та №558/576/26 (провадження по справі №3/558/249/26) об`єднати в одне провадження і рахувати за №558/576/26 (провадження по справі №3/558/249/26).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стосовно нього адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф у розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок підлягає стягненню з ОСОБА_1 на р/р UA218999980313020149000017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 38012494, отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК