Постановление суда № 140447314, 06.10.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/43187/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року місто Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро комплект» арбітражного керуючого ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2024 за № 12024000000001047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст клопотання.

1.1. Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро комплект» (код ЄДРПОУ 39205544) арбітражний керуючий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту грошових коштів, розміщених на розрахункових рахунках ТОВ «Агро комплект», відкритих в АТ «А-БАНК» (МФО 307770): № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.07.2024.

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2026 у справі № 904/3199/24 ТОВ «Агро комплект» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, до 07.07.2027, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 . Згідно з приписами статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури арешти, накладені на майно боржника, скасовуються. Подальше утримання арешту унеможливлює формування ліквідаційної маси та проведення розрахунків із кредиторами в межах ліквідаційної процедури.

2. Заперечення.

2.1. Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Свою позицію мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000001047 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а грошові кошти, розміщені на вказаних рахунках, постановою слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України від 15.07.2024 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

2.2. На запитання слідчого судді прокурор повідомив, що йому невідомо, яка саме сума грошових коштів наразі міститься на розрахункових рахунках ТОВ «Агро комплект», арешт на які накладено. Також зазначив, що в межах цього ж кримінального провадження накладено окремий арешт на корпоративні права ТОВ «Агро комплект».

3. Явка сторін у судовому засіданні.

3.1. Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У зв`язку з технічними неполадками зв`язку його виступ не було чутно. Враховуючи, що забезпечення належної якості зв`язку покладається на заявника, розгляд клопотання тривав без урахування його усних пояснень по суті.

3.2. Прокурор ОСОБА_3 брав участь у судовому засіданні у залі суду, долучив до матеріалів розгляду копію постанови слідчого про визнання речовим доказом від 15.07.2024, підтримав письмові заперечення.

4. Норми права, що підлягають застосуванню.

4.1. Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації майна, застосовується для забезпечення цивільного позову тощо. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

4.2. Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

4.3. Згідно з частиною першою статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням зазначених осіб, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

4.4. Відповідно до частини першої статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

5. Обставини, встановлені слідчим суддею.

5.1. Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2024 за № 12024000000001047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману корпоративними правами ТОВ «Агро комплект» (код ЄДРПОУ 39205544).

5.2. Постановою слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 15.07.2024 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні грошові кошти, розміщені на розрахункових рахунках ТОВ «Агро комплект» (код ЄДРПОУ 39205544), відкритих в АТ «А-БАНК» (МФО 307770): № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

5.3. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.07.2024 накладено арешт на вказані грошові кошти з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

5.4. Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2026 у справі № 904/3199/24 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ «Агро комплект», товариство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, до 07.07.2027, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 . Постанова набрала законної сили 07.07.2026.

5.5. Згідно з постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2026 за результатами проведеної 08.05.2026 інвентаризації майна (активів) боржника встановлено: балансова вартість необоротних активів - 0,00 грн; запасів - 0,00 грн; грошові кошти у валюті національній - 26 500,00 грн; балансова вартість фінансових інвестицій - 62 769,49 грн; дебіторська заборгованість - 2 000 000,00 грн; кредиторська заборгованість - 6 516 820,65 грн. У межах справи про банкрутство ТОВ «Агро комплект» заявлено кредиторських вимог на загальну суму 894 408 727,13 грн.

5.6. Зазначеною постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2026 прямо постановлено скасувати арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та зазначено, що накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

5.7. За повідомленням прокурора, у межах цього ж кримінального провадження № 12024000000001047 також накладено окремий арешт на корпоративні права ТОВ «Агро комплект», які, виходячи зі змісту постанови слідчого від 15.07.2024, є предметом розслідуваного кримінального правопорушення.

5.8. Прокурор у судовому засіданні не зміг повідомити слідчому судді суми грошових коштів, що залишились на арештованих рахунках.

6. Мотиви слідчого судді.

6.1. Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підставами для скасування арешту майна є доведеність того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. При розгляді такого клопотання слідчий суддя повинен об`єктивно оцінити, чи зберігаються ті обставини, з огляду на які арешт було накладено, та чи є майно, арешт з якого вимагається скасувати, таким, що відповідає ознакам речового доказу у кримінальному провадженні, роль особи, якій належить це майно, і час, протягом якого майно перебуває під арештом.

6.2. Арешт на грошові кошти ТОВ «Агро комплект» накладено ухвалою слідчого судді від 24.07.2024 з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1 частини другої статті 170 КПК України). Отже, при оцінці підстав для скасування арешту слідчий суддя має з`ясувати, чи зберігається об`єктивна потреба в подальшому обмеженні права розпорядження саме цими коштами для цілей доказування у кримінальному провадженні.

6.3. З часу накладення арешту відбулась істотна зміна правового режиму майна ТОВ «Агро комплект»: постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2026 у справі № 904/3199/24, яка набрала законної сили, товариство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, усе його майно перейшло до складу ліквідаційної маси, повноваження органів управління банкрута щодо управління боржником і розпорядження його майном припинено, а функції розпорядження майном покладено виключно на ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_5 , який діє під контролем господарського суду в інтересах усіх кредиторів у межах ліквідаційної процедури.

6.4. Статтею 59 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено прямий припис про скасування арештів, накладених на майно боржника, визнаного банкрутом, та заборону накладення нових. При цьому слідчий суддя виходить із того, що арешт майна, накладений у кримінальному провадженні, скасовується у встановленому КПК України порядку (частина перша статті 170, стаття 174 КПК України); водночас обставина визнання власника майна банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури є такою, що безпосередньо впливає на оцінку наявності підстав для подальшого застосування арешту, оскільки докорінно змінює правовий режим майна та коло осіб, уповноважених ним розпоряджатися.

6.5. Доводи прокурора про те, що грошові кошти на арештованих рахунках постановою слідчого визнано речовими доказами, слідчий суддя оцінює критично. Прокурор у судовому засіданні не зміг повідомити ані суми грошових коштів, що фактично залишились на вказаних рахунках, ані тих конкретних обставин, які вимагають подальшого утримання арешту саме цих коштів для цілей збереження речових доказів. За результатами проведеної 08.05.2026 інвентаризації майна боржника, зафіксованої в постанові Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2026, грошові кошти у валюті національній становили лише 26 500,00 грн, тоді як обсяг кредиторських вимог у справі про банкрутство становить 894 408 727,13 грн.

6.6. За змістом постанови слідчого від 15.07.2024, предметом розслідуваного кримінального правопорушення є корпоративні права ТОВ «Агро комплект», якими, за версією слідства, невстановлені особи заволоділи шляхом обману; на корпоративні права в межах цього ж кримінального провадження накладено окремий арешт. Отже, забезпечення доказової бази щодо фактичних обставин розслідуваного кримінального правопорушення у частині, що стосується предмета заволодіння, досягається самостійним заходом, і скасування арешту грошових коштів на двох банківських рахунках боржника цю доказову базу не послаблює.

6.7. Утримання арешту на грошові кошти банкрута в умовах відкритої ліквідаційної процедури об`єктивно унеможливлює ліквідатору виконання покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства повноважень щодо акумулювання коштів у ліквідаційній масі та здійснення розрахунків із кредиторами, вимоги яких визнані господарським судом. Такий стан не відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України) та істотно позначається на інтересах кредиторів - осіб, які не є учасниками цього кримінального провадження.

6.8. За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що сукупність встановлених у судовому засіданні обставин - відкриття ліквідаційної процедури, перехід майна боржника до ліквідаційної маси та припинення повноважень органів управління банкрута, недоведеність прокурором актуальної потреби в утриманні арешту саме грошових коштів для цілей збереження речових доказів, наявність окремого арешту на корпоративні права, які є предметом розслідуваного кримінального правопорушення, - свідчить про те, що в подальшому застосуванні арешту грошових коштів, накладеного ухвалою слідчого судді від 24.07.2024, відпала потреба.

6.9. З огляду на викладене клопотання ліквідатора ТОВ «Агро комплект» арбітражного керуючого ОСОБА_5 про скасування арешту грошових коштів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро комплект» арбітражного керуючого ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.07.2024 у кримінальному провадженні № 12024000000001047 від 31.05.2024, на грошові кошти, розміщені на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро комплект» (код ЄДРПОУ 39205544), відкритих в АТ «А-БАНК» (МФО 307770): № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 08.10.2026 о 16:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7