Решение № 140442968, 07.10.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/526/26

Провадження № 2/702/625/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

секретар судового засідання Карабань З. І.,

представник позивача, та відповідач не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник Усенко М. І., звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит в загальній сумі 31 786,50 грн., понесених судових витрат в розмірі 2662,40 грн. судового збору та 8 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову зазначає, що 29.11.2019 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі укладений Договір про споживчий кредит №7123573, згідно з умовами якого Товариство зобов`язалось надати відповідачу грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн, а відповідач - по спливу визначеного строку повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, комісію за його надання та інші платежі і можливі штрафні санкції, які передбачені умовами Договору.

Представник позивача стверджує, що ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у визначеному умовами правочину розмірі, а відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав і кредит не повернув.

27.03.2020 ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у відповідному реєстрі, шляхом укладення Договору відступлення прав вимоги №49-МЛ.

На переконання позивача, відповідно до умов цього правочину відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 7123573 від 29.11.2019 та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в розмірі 31 786,50 грн. з яких 9 700,00 грн. заборгованості за кредитом, 15 886,50 грн. - заборгованості за відсотками, 1 200,00 грн. - заборгованості за комісією, 5000,00 грн - заборгованості по штрафах/пені.

З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути на його користь із ОСОБА_1 31 786,50 грн. боргу за Кредитним договором, судові витрати в сумі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Постановленою 01.06.2026 ухвалою у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу наданий термін на подання відзиву на заявлену вимогу, витребувано докази.

Постановленою 12.08.2026 ухвалою у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» витребувано оригінал укладеного 29.11.2019 в електронному вигляді між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 Кредитного договору №7123573.

Представник позивача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку, у позові та у поданих заявах просив суд про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася шляхом надсилання судової повістки про виклик за зареєстрованою адресою місця проживання. Поштові відправлення повернуті суду з відміткою про відсутність адресата за цією адресою. Жодних заяв і клопотань не подавала, правом на надання відзиву на позов не скористалася.

З огляду на приписи ч.8 ст. 128 ЦПК України, яка визначає, що днем вручення повістки є дата проставлення відмітки про відсутність адресата за зазначеною у поштовому відправленні адресою, на відсутність визначених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення судового розгляду справи, суд постановив ухвалу про його здійснення за відсутності представника позивача.

Дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, суд вирішив таке.

Дослідженням копій наданих представником позивача доказів суд встановив, що 29.11.2019 між ТОВ «Мілоан» (далі у тексті також кредитодавець, первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі у тексті також відповідач, позичальник) укладений Договір про споживчий кредит №7123573 (далі у тексті також Договір №7123573, Договір, Кредитний договір, правочин).

Кредитний договір укладений в електронній формі (а.с.11-13).

Відомостей про підписання цього правочину електронним підписом одноразовим ідентифікатором J12315 надана суду паперова копія електронного документу не містить.

Відповідно до умов п. 1.1. - 1.6. цього Договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. Договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за його надання та проценти за користування ним у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Сума кредиту становить 10 000.00 грн. у валюті Українські гривні (п.1.2.).

Кредит надається строком на 30 днів з 29.11.2019 (п.1.3.).

Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 29.12.2019 (п.1.4.).

Сукупна вартість кредиту складає 5700.00 грн. в грошовому виразі та 694.00 відсотків річних у процентному значенні, і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Сукупна вартість кредиту розрахована виходячи з припущення, що кредитний договір залишиться чинним протягом погодженого строку та що позикодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі (п.1.5.).

Сторони дійшли згоди, що комісія за надання кредиту становить 1200,00 грн. і нараховується вона за ставкою 12.00 відсотків від суми кредиту одноразово (1.5.1.Договору).

Проценти за користування кредитом 4500.00 грн. і нараховуються вони за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором - фіксована (п.1.5.2).

Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Особливості нарахування процентів визначені п.2.2.3 цього Договору (п.1.6.).

Відповідно до п. 2.2.1. позичальник сплачує Кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2. 1.6. Договору.

Пунктом 2.3. Договору сторони обумовили пролонгацію правочину на пільгових умовах та визначили, що позичальник має право на продовження строку користування/повернення кредиту на таких самих умовах на певну кількість днів доступну у пропозиції, відповідно до розділу 6 Правил.

Для продовження строку користування кредитом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за продовження кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Для продовження строку кредитування на три дні комісія складає 3,00% від суми поточного залишку кредиту; на 7 днів - 5,00%, на 15 днів - 10,00%.

Волевиявлення позичальника продовжити строк користування/повернення кредиту та укладення угоди про це, згідно п.6.14. Правил, підтверджується здійсненням ним відповідного платежу у спосіб, визначений п.2.5 Договору.

Згідно з п.2.5.Договору позичальник зобов`язаний здійснити сплату заборгованості по кредиту або сплату за продовження строку кредитування в один зі способів, зазначених на сайті miloan.ua.

Відповідно до п.п. 2.4.1. позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п.1.4. Договору.

Згідно із 3.2.6. кредитодавець має право, крім інших передбачених законодавством та цим договором прав відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу чи делегувати (доручати здійснення) свої права за цим Договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника. У випадку, якщо після відступлення прав вимоги за цим Договором кредитодавець отримає від позичальника платіж (кошти) для погашення існуючої заборгованості за цим Договором, такий платіж (кошти) відповідно до ч.2 ст.516 Цивільного кодексу України позичальнику не повертаються і зараховуються в рахунок виконання зобов`язань позичальника за цим Договором.

Цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений на веб-сайті товариства miloan.ua (п. 6.1.)

Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника або передається іншим чином засобами зв`язку, вказаними позичальником під час реєстрації особистого кабінету, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору, електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту) в особистому кабінеті на сайті товариства. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника (п. 6.2.).

За умовами п.7.1. Кредитного договору цей договір, що складається з Правил та індивідуальної частини, набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, - з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Дата переказу суми кредиту на картковий рахунок позичальника є датою отримання кредиту позичальником. Строк дії цього Договору - з моменту укладення і до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Якщо зі спливом 3-го робочого дня з моменту укладення Договору відправлена товариством сума кредиту не надійде на картковий рахунок позичальника, дія цього договору може бути припинена достроково, з моменту розміщення первісним кредитором відповідного повідомлення про припинення в особистому кабінеті позичальника.

Додатком № 1 до Договору є графік розрахунків, яким визначені розміри та строки сплати основного боргу, процентів за користування кредитом та комісії за його надання. Відповідно до графіку, дата платежу 29.11.2019, кредит 10 000,00 грн, комісія за надання кредиту - 1200,00 грн, проценти - 4500,00грн, разом 15700,00 грн. (а.с.13 зворотна сторона).

Згідно з довідкою б/н від 10.09.2025 ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з якою укладений Договір про споживчий кредит №7123573 від 29.11.2019 ідентифікована Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» за надісланим 29.11.2019 о 13:17:47 на номер телефону НОМЕР_2 одноразовим ідентифікатором J12315.

Акцепт (Договір) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором J12315, дата та час відправки одноразового ідентифікатора позичальнику 29.11.2019 13:17:47, номер телефону, на який відправлено одноразовий ідентифікатор +380682111459 (а. с. 14).

Анкета-заява на кредит №7123573 відповідає умовам Кредитного договору та містить такі його погоджені умови: замовлений строк - 30 днів; погоджена сума кредиту - 10 000,00 грн, погоджений строк - 30 днів; комісія за надання кредиту - 12,00 %; процентна ставка - 2,50 % за кожен день користування кредитом (а.с.14 зворотна сторона - 15).

Відповідно до паперової копії платіжного доручення №3941165 від 29.11.2019 ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок відповідача ОСОБА_1 516875ХХХХХХ4867 10000,00 грн., призначення платежу - кредитні кошти від ТОВ «Мілоан» згідно Договору 7123573 (а.с.15 зворотна сторона).

Витребувана судом інформація АТ КБ «ПриватБанк» підтверджує, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , банком емітована банківська карта № НОМЕР_3 і на цю картку 29.11.2018 зараховані кошти в розмірі 10000,00 гривень (а.с.51-53).

Відповідно до відомості ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення і виписки з особового рахунку за Кредитним договором №7123573 від 29.11.2019 кредит в розмірі 10000,00 грн. наданий 29.11.2019, комісія за надання кредиту в розмірі 1 200,00 гривень нарахована 29.11.2019; проценти за користування кредитом нараховані за період з 29.11.2019 по 25.03.2020 (а.с.16 -17; 17 зворотна сторона).

Дослідженням відомості суд також встановив, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання частково виконувала і 31.12.2019 сплатила 500,00 грн. процентів, 22.01.2020 сплатила 880,00 грн процентів, 300,00 грн тіла кредиту та 300, 00 грн комісії за управління та обслуговуванні кредиту.

За змістом Договору про відступлення прав вимоги №49-МЛ від 27.03.2020 ТОВ «Мілоан» передає (відступає) новому кредитору за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», як новий кредитор, приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (п.1.1.).

Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим правочином ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заміняє ТОВ «Мілоан» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та, відповідно, вказаних у реєстрі боржників, і набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, у тому числі і право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань (п.1.2. Договору від 27.03.2020) (а.с. 18-25).

Права вимоги за цим Договором відступаються без згоди боржників і до нового кредитора переходять з моменту підписання Договору. (п.6.2.4., 6.2.3.).

Згідно з Актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 27.03.2020 до Договору відступлення прав вимоги № 49-МЛ від 27.03.2020 ТОВ «Мілоан», як кредитор, передав, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», як новий кредитор, прийняв Реєстр боржників кредитора від 27.03.2020, складений за формою згідно із Додатком № 1 до Договору.

Кількість боржників 4346, загальна сума заборгованості 73 132 891,73 грн. (а. с. 26).

Відповідно до платіжної інструкції № 17922 від 27.03.2020 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (платник) перерахувало ТОВ «Мілоан» (отримувач) 3 201 648,48 грн. як оплату за відступлення права вимоги за дог. відступлення прав вимоги № 49-МЛ від 27.03.2020 (а. с. 26 зворотна сторона).

Витяг з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №49-МЛ від 27.03.2020 підтверджує, що до нового кредитора від ТОВ «Мілоан» перейшло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 в розмірі 31 786,50 грн., з яких 9 700,00 грн. основного боргу, 15 886,50 грн. боргу за процентами, 1 200,00 грн. заборгованості за комісією та 5000,00 грн - заборгованість по штрафах/пені (а.с.27).

13.06.2025 позивач створив адресовану відповідачу письмову претензію про погашення кредитної заборгованості у сумі 31 786,50 грн., в якій також вказав про відступлення прав вимоги і зазначив реквізити для перерахування заборгованих сум (а.с.27 зворотна сторона).

Доказів надсилання претензії відповідачу суду не надано.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Нормою частини 1 статті 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з приписами частин 1-3 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Отже, у ЦК України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається.

Досліджений судом Договір відступлення прав вимоги №49-МЛ від 27.03.2020, витяг з реєстру боржників та платіжна інструкція підтверджують, що за умовами цього правочину позивач набув право вимоги до відповідача, а тому його позов про стягнення заборгованості за Кредитним договором №7123573 від 29.11.2019 підлягає судовому вирішенню, а порушене право - судовому захисту.

Вирішуючи юридичний спір між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ОСОБА_1 суд встановив, що 29.11.2019 відповідач уклала з кредитором в особі ТОВ «Мілоан» Договір про споживчий кредит, умови якого передбачали обов`язок відповідача повернути кредитодавцю отримані в позику 10 000,00 гривень, сплатити проценти за користування ними.

ТОВ «Мілоан» виконало своє грошове зобов`язання та надало ОСОБА_1 грошові кошти в позику у розмірі 10 000,00 гривень, що підтверджує копія платіжного доручення №3941165 від 29.11.2019 та відомості АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Отже, між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом виготовленої первісним кредитором відомості про нарахування, відповідач 31.12.2019 сплатила 500,00 гривень, які враховані як сплачені проценти, 22.01.2020 - 880,00 гривень, які також враховані як проценти, та 300,00 гривень, які враховані як сплачений кредит, та 300,00 гривень, які враховані як сплачена комісія за управління і обслуговування кредиту.

Як зазначено вище, строк кредитування, який обумовили сторони Договору, складає 30 днів, тобто з 29.11.2019 по 29.12.2016.

Тобто, грошові кошти на виконання зобов`язань за Договором в сумі 1480,00 гривень (880,00+300,00+300,00) відповідач первісному кредитору сплачувала після спливу цього строку - 22.01.2020.

За користування отриманими у кредит грошовими коштами позивач просить стягнути з відповідача відсотки в загальній сумі 15 886,50 гривень, які з 29.11.2019 по 25.03.2020 (118 днів) обраховані у розмірі 1,50% за кожен день кредитування.

Обраховуючи відсотки за користування кредитом поза межами визначеного умовами п.1.4 Договору строку кредитування, позивач керувався п.2.2.3, за змістом якого проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною процентною ставкою, що визначена п.1.6. цього Договору, яка є незмінною упродовж всього строку фактичного користування кредитом позичальником, включаючи строк, що настає за терміном (датою) повернення кредиту, визначений п.1.4. Договору (30 днів), якщо позичальник всупереч умовам Договору продовжує користуватися кредитом, окрім випадків, коли визначена в п.1.5.2. (1,50%) процентна ставка є нижча за стандартну (базову) ставку, встановлену у п.1.6. Договору (1,50%).

Однак, якщо визначена п.1.5.2. (1,50%) процента ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то у випадку невиконання позичальником умов Договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати всіх платежів, проценти за користування кредитом з дня наступного за днем визначеним п.1.4.Договору продовжують нараховуватися за базовою ставкою відповідно до п.1.6. (1,50%) Договору упродовж 60 днів, після чого нарахування процентів може бути зупинене або припинене кредитодавцем в односторонньому порядку.

Водночас паперова копія анкети- заяви на кредит №7123573, яку створила відповідач, містить умову про строк кредиту в 30 днів - з 29.11.2019 по 29.12.2019 включно.

Досліджені судом докази підтверджують, що строк Кредитного договору сплив 29.12.2019 і його сторони дію цього правочину до спливу цього строку, оскільки сторони правочину усі свої права та обов`язки, які встановлені Договором, здійснюють в межах строку дії останнього, у спосіб, передбачений п.2.3. не пролонгували.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05.04.2023 в справі № 910/4518/16 (провадження № 12-16гс22) виснувала, що очікування кредитодавця того, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними, незважаючи на те, що сторони в кредитних договорах визначили, що проценти нараховуються не лише в межах строку кредитування, а й після спливу такого строку.

Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у прийнятій 07.09.2026 у справі №552/672/23 постанові зазначила, що при виникненні спорів як еx ante, так і еx post контроль за договірними умовами і використання договору в цілому (хоча парламент конструює ті чи інші імперативні приватно-правові норми) здійснює суд.

Об`єднана палата звернула увагу, що положення договору та заяви-анкети передбачали різні підходи до визначення розміру процентів. За таких обставин при вирішенні спору суд має тлумачити зміст договору, а нечіткі або двозначні його положення відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» тлумачаться на користь споживача.

Це пов`язано з тим, що тлумачення правочину - це з`ясування змісту дійсного одностороннього правочину чи договору (двостороннього або багатостороннього правочину), з тексту якого неможливо встановити справжню волю сторони (сторін). З урахуванням принципу тлумачення favor contractus (тлумачення договору на користь дійсності) сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності.

Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»). Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача (ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача (ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Отже, надання кредитодавцю можливості нарахування процентів, відповідно до статті 1048 ЦК України, поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.

Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Вказаних вище висновків Велика Палата Верховного Суду також дійшла у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19).

Стаття 534 ЦК України унормовує, що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

За наведеного, враховуючи, що строк кредитування кредитування складає 30 днів, за умовами Кредитного договору відповідач не мала обов`язку сплачувати комісію з управління та обслуговування кредиту, заборгованість за Договором №7123573 складає:

- за комісією за надання кредиту 1200,00 -300,00=900,00 гривень;

- за процентами 4500,00-500,00-880,00=3120,00 гривень

- за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 10000,00 - 300,00=9700,00.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача 5000,00 грн. в рахунок сплати заборгованості за штрафом/пенею, то суд зазначає таке.

Пунктом 4.1 Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником зобов`язань повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами цього договору, позичальник починаючи з дня наступного за днем спливу терміну (дати), вказаного в п.1.4 цього Договору з урахуванням угод про продовженням строку користування/повернення кредиту та оновлених графіків розрахунків, що складаються у зв`язку з укладенням цих угод, зобов`язаний сплатити на користь Товариства пеню у розмірі 2.00 відсотків від суми невиконаного грошового зобов`язання, за кожен день прострочення, але у будь-якому випадку не більше 50 відсотків від загальної суми кредиту одержаного позичальником за цим договором. Вказана пеня розраховується по дату повного погашення простроченої заборгованості, включаючи день такого погашення або до досягнення максимально можливого розміру визначеного цим пунктом.

Частинами першою, третьою статті 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною першою ст.1050 ЦК України унормовано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» ( в редакції на час укладення правочину і виникнення спірних правовідносин) споживач, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. У договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Заявлені позивачем вимоги не містять відомостей про те, з якого розрахунку і упродовж якого періоду часу нарахована заборгованість по штрафах/пені.

Більше того, позивач не зазначає того, яку неустойку він просить стягнути з відповідача штраф и пеню.

З аналізу означених норм матеріального права та досліджених доказів суд робить висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Саме такий висновок щодо застосування положень ст.549, 1050 ЦК України у взаємозв`язку із положеннями ст.625 того ж Кодексу міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року в справі №202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), який судом застосовується з метою дотримання положень ч.4 ст.263 ЦПК України.

Крім іншого, норми законодавства про споживче кредитування на час укладення правочину визначали, що у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

Отже, упродовж дії договірних відносин, розмір і порядок одержання процентів, неустойки встановлюються договором, і протягом дії останнього сторони мають здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, а після закінчення строку договору, у випадку наявності невиконаного грошового зобов`язання, у кредитора виникає право вимоги відповідно до частини другої статті 625 ЦК України.

Тобто, вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь невизначеного платежу штраф/пеня в сумі 5000,00 гривень за відсутності обґрунтування щодо порядку і строку нарахування, стягненню з відповідача на користь позивача не підлягає.

Доказів того, що відповідач виконав взяті на себе обов`язки та перераховував на вказаний у претензії рахунок позивача чи на рахунок первісного кредитора кошти на погашення кредиту, сплати процентів за користування ним та комісії суду не надано. Тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» заборгованості за Кредитним договором в сумі 13720,00 гривень, з яких 9 700,00 грн. боргу за кредитом, 3120,00 грн. боргу за процентами, 900,00 грн. боргу за комісією.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» - 13720,00 грн., що становить 43,16% від ціни позову 31786,50 грн, тому на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1149,09 грн (43,16%).

За змістом п. 3 ч. п. 1 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав копії таких доказів: договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, що укладений між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет» і за умовами якого правнича допомога полягає у представництві клієнта у всіх судах загальної юрисдикції, а також у відносинах з юридичними особами незалежно від форми власності; акту наданих послуг №Д/24057 від 14.04.2026, підписанням якого АО «Апологет» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підтвердили надання та прийняття послуг відповідно до укладеного договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 в загальній сумі 8000,00 гривень; детального опису наданих послуг до акту № Д/24057від 14.04.2026 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, за змістом якого на виконання договору про надання правової допомоги АО «Апологет» у справі про стягнення заборгованості за Кредитним договором №7123573 від 29.11.2019 надав такі послуги: усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором (0 год 30 хв), ознайомлення з матеріалами кредитної справи (2 год 00 хв), погодження правової позиції Клієнта у справі (0 год 30 хв), складення позовної заяви з урахування правової позиції клієнта (3 год 30 хв), подання заяви до суду від імені клієнта (1 шт.); витягу та виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АО «Апологет»; ордер серія ВС від 20.10.2025.

Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за надану професійну правничу допомогу в сумі 3452,80 гривні (43,16%).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 7123573 від 29.11.2019 в сумі 13720 (тринадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, з яких 9 700,00 грн боргу за кредитом, 3120,00 грн. заборгованості за відсотками, 900,00 грн. заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 1149 (одну тисячу сто сорок дев`ять) гривень 09 копійок та 3452 гривні (три тисячі чотириста п`ятдесят дві) гривні 80 копійок витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, Львівської області 79018, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Тетяна БАРСЬКА