Постановление суда № 140441844, 07.10.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2767/26

Провадження № 2-о/459/105/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

представника заявника Фурика А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Британське спільне підприємство Азмол-Брітіш Петрокемікалс», Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт припинення трудових відносин між нею та ТОВ «Українсько-Британське спільне підприємство Азмол-Брітіш Петрокемікалс» (код ЄДРПОУ 40844776, місцезнаходження: 71114, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 2, ЗЖ) з 01 липня 2022 року на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України (за власним бажанням).

Заяву обґрунтовано тим, що заявниця з 14.03.2017 перебуває у трудових відносинах із товариством, що підтверджується записом № 15 у трудовій книжці серії НОМЕР_1 . У зв`язку з військовою агресією російської федерації та окупацією м. Бердянськ заявниця змушена була виїхати до м. Шептицький Львівської області. Заявниця стверджує, що не має можливості звільнитися в установленому порядку, оскільки роботодавець залишився на тимчасово окупованій території, зв`язок із його керівником відсутній, а поштове сполучення з цією територією не здійснюється. Трудові відносини, за твердженням заявниці, фактично припинені з 01.07.2022, оскільки вона роботу не виконує, а заробітна плата їй не виплачується.

Метою встановлення факту заявниця визначає реалізацію права на щорічний перерахунок пенсії, у перерахунку якої рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 23.02.2025 їй відмовлено через те, що вона не звільнена з роботи в товаристві.

28.09.2026 представник заявника підтримав заяву з підстав вказаних у ній. Вказав, що не вбачає спору про право.

Судом відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України, було відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, а саме на 07.10.2026 о 14:00 год.

Відповідно до вимог ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження буде виявлено спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам право розгляду спору на загальних підставах позовного провадження.

Окреме провадження призначене для встановлення юридичних фактів за відсутності спору між учасниками правовідношення. Якщо ж з урахуванням змісту заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що встановлення факту безпосередньо зачіпає права й обов`язки іншої особи та між сторонами існує спір (або він об`єктивно може виникнути), такий спір підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

У постанові від 16.08.2021 у справі № 367/643/21 Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що припинення трудових відносин породжує права та обов`язки як для працівника, так і для роботодавця, зокрема щодо проведення з працівником усіх необхідних розрахунків. Тому між сторонами трудового договору може існувати спір щодо дати припинення трудових відносин, підстав припинення трудового договору, визначених трудовим законодавством, проведення розрахунків тощо; такий спір про право може бути вирішений лише в порядку позовного провадження, а заява підлягає залишенню без розгляду. Суд враховує зазначену правову позицію відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України.

В даній справі заявниця просить встановити факт припинення трудових відносин із конкретного моменту (з 01.07.2022) та на конкретній підставі (стаття 38 КЗпП України, за власним бажанням). Водночас: звільнення працівника за статтею 38 КЗпП України є наслідком волевиявлення працівника, поданого роботодавцю в установленому порядку, та відповідного рішення роботодавця. Доказів подання такої заяви роботодавцю, її отримання або відмови роботодавця в звільненні заявниця не надала.

Питання наявності/відсутності заборгованості із заробітної плати, виплати компенсації за невикористану відпустку та інших розрахунків при звільненні, внесення запису до трудової книжки, а також оцінка поважності причин, за яких працівник не виконував трудових обов`язків, безпосередньо залежать від дати й підстави припинення трудових відносин і є предметом можливого спору між працівником і роботодавцем.

Встановлення факту матиме наслідки для іншої заінтересованої особи ГУ ПФУ в Одеській області, яке рішенням від 23.02.2025 відмовило заявниці в перерахунку пенсії.

Заявниця посилається на неможливість звернутися до роботодавця (окупація територій, відсутність поштового зв`язку), проте ця обставина не усуває спору про право, а свідчить про наявність спірних правовідносин із роботодавцем, місцезнаходження якого, за твердженням заявниці, невідоме. Ці обставини можуть бути з`ясовані та оцінені лише у змагальному порядку за участі сторін у позовному провадженні (зокрема, шляхом пред`явлення позову про припинення трудового договору), де роботодавець матиме процесуальні можливості викласти свою позицію, а суд надати оцінку доказам.

Посилання заявниці на частину четверту статті 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» не свідчить про відсутність спору, оскільки цією нормою передбачено специфічний порядок припинення трудового договору (подання заяви до центру зайнятості) для набуття статусу безробітного, а не встановлення в судовому порядку факту припинення трудових відносин за відсутності волевиявлення роботодавця.

Отже, зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів вбачається наявність спору про право між заявницею та роботодавцем, що не може бути вирішений в порядку окремого провадження.

З огляду на це заяву слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявниці право звернутися з відповідними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 258261, 293, 294, 315319, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Британське спільне підприємство Азмол-Брітіш Петрокемікалс», Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернутися в суд з позовом на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.10.2026.

Суддя: А. І. Жураковський