Постановление суда № 140430848, 08.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

08 жовтня 2026 року № 200/8579/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльності і стягнення недоплаченої суми щорічної разової допомоги до 5 травня,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльності і стягнення недоплаченої суми щорічної разової допомоги до 5 травня. Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо не перерахунку, не нарахування і невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік і за 2021 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної разової допомоги до 5 травня за 2020 рік і за 2021 рік згідно ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 19 710,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

28.10.2021 року було видано виконавчий лист у справі №200/8579/21, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 22.09.2024 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.11.2021 року:

- виправлено помилку, допущену у виконавчому листі від 28 жовтня 2021 року у справі № 200/8579/21, шляхом зазначення належного найменування боржника: «Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради» замість неналежного «Управління праці та соціального населення Краматорської міської ради»;

- виправлено описки, допущені в ухвалах Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року і від 23 липня 2021 року у справі № 200/8579/21, шляхом зазначення належного найменування відповідача: «Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради» замість неналежного «Управління праці та соціального населення Краматорської міської ради»;

- виправлені описки, допущені в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі № 200/8579/21, шляхом зазначення належного відповідача: «Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради» замість неналежного «Управління праці та соціального населення Краматорської міської ради».

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 № 960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» змінено територіальну підсудність Донецького окружного адміністративного суду на Харківський окружний адміністративний суд.

25 вересня 2026 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку його пред`явлення по справі №200/8579/21, яка обґрунтована тим, що листом від 31.08.2026 ГУДКСУ в Донецькій області повідомив, що судові рішення, виконавчі документи та інші супровідні документи, які перебували в Головному управлінні на виконанні на час оголошення воєнного стану, у тому числі виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/8579/21, були знищені разом із приміщенням Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (м. Маріуполь) внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації. Таким чином, оригінал виконавчого листа № 200/8579/21 втрачений, відповідно строк пред`явлення зазначеного виконавчого листа було пропущено.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Так, пунктом 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до пп. 18.4 п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно даних автоматизованої системи діловодства та документообігу суду, рішення суду за даною справою набрало законної сили 21.09.2021 року, виконавчий лист було видано судом 28.10.2021 року зі строком пред`явлення до 22.09.2024 року, відповідно строк пред`явлення виконавчого листа до виконання станом на час розгляду даного питання судом є пропущеним.

Відповідно до ч. 6. ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. № 1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

З урахуванням наведених вище обставин, суд вважає причини пропуску позивачем строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, а заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведені обставини втрати виконавчого документу, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись пунктом 18.4 розділу VII Перехідних положень, ст. ст. 376, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльності і стягнення недоплаченої суми щорічної разової допомоги до 5 травня задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/8579/21.

3. Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/8579/21.

Повний текст ухвали складено 08 жовтня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чучко В.М.