Постановление суда № 140430847, 08.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

08 жовтня 2026 року Справа № 805/287/18-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі № 805/287/18-а позов ОСОБА_1 до Бахмутського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено та вирішено:

Визнати протиправними дії Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року.

Зобов`язати Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату належної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), пенсії з 01 березня 2016 року з виплатою виниклої заборгованості..

До суду надійшла заява позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідачем на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року по справі № 805/287/18-а, яке набрало законної сили 23.03.2018 року дій зі сплати заборгованості не вчинено, а рішення суду - не виконано.

Ухвалою суду від 25.08.2026 року прийнято та призначено до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України.

Встановлено Бахмутському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень на заяву позивача про встановлення судового контролю.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області надав клопотання про поновлення процесуальних строків щодо подання пояснень та письмові пояснення у яких вказує, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання від 31.03.2026 по справі № 805/287/18-а:

- задовольнено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) по справі №805/287/18-а та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі №805/287/18-а до виконання;

- замінено сторону виконавчого провадження - боржника з Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Миру, 35, Бахмут, Донецька область, 84500, ідентифікаційний код 37868797) на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 13486010, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3);

- поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом в адміністративній справі №805/287/18-а.

На виконання Рішення суду Бахмутським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області з 01.03.2016 поновлено нарахування пенсії ОСОБА_1 в розмірі 1275,72 грн.

Починаючи з 01.10.2017 по електронній пенсійній справі ОСОБА_1 проведено проведено перерахунки «У зв`язку з осучасненням», «У зв`язку із зміною прожиткового мінімуму), розмір пенсії - склав 2096,98 грн.

Вказує, що зобов`язання Рішення суду, щодо відновлення нарахування пенсії ОСОБА_1 виконані в межах покладених зобов`язань в повному обсязі.

На виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 по справі № 805/287/18-а ОСОБА_1 нараховано заборгованість з виплати пенсії за період з 01.03.2016 по 31.12.2018 у сумі 55693,38 грн.

Нарахування пенсійних коштів за січень 2019 року в сумі 2 096,98 грн Головним управлінням було проведено, але кошти не виплачені пенсіонеру у зв`язку з призупиненням виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2019 на підставі обміну даних з Єдиної інформаційної бази про внутрішньо переміщених осіб з органами соціального захисту населення.

Заборгованість з виплати пенсії за період з 01.03.2016 по 31.01.2019 у сумі 57790,36 грн обліковано Головним управлінням та включено до переліку отримувачів виплат, сформованого відповідно до вимог «Порядку виплати пенсій щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період (до місяця відновлення їх виплати внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 №1165 (далі Порядок №1165).

В забезпечення виділення фінансового ресурсу до Пенсійного фонду України спрямовувано Лист - запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виконання Рішення суду по справі ОСОБА_1 від 01.09.2026 № 0500-0501- 5/90193.

Виплата боргу можлива лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок виділення коштів з державного бюджету на виплату заборгованості.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 381 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-1 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення суду від 20.02.2018 у справі № 805/287/18-а позивачем не здійснено відповідної виплати. Доказів протилежного представником відповідача в матеріали справи не надано.

А відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №№ 805/287/18-а, а саме: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/287/18-а в частині виплати суми заборгованості.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю на підставі ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/287/18-а в частині виплати суми заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бадюков Ю.В.