Постановление суда № 140427968, 07.10.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/7294/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Театральна, буд. 9, ЄДРПОУ 20001585) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

Визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області яка полягає у не внесенні змін до оновленої довідки-132 від 28.11.2024 року № 61/17/132 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей щодо середніх розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби, та премії, що надавались працівникам, які проходили службу за посадою, прирівняної до посади старшого оперуповноваженого в ОВС з врахуванням правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 05.03.2024 у справі № 380/19324/23 та не направленні її до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 року.

Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області внести зміни до оновленої довідки-132 від 28.11.2024 року № 61/17/132 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей щодо середніх розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби, та премії, що надавались працівникам, які проходили службу за посадою, прирівняної до посади старшого оперуповноваженого в ОВС з врахуванням правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 05.03.2024 у справі № 380/19324/23 та не направленні її до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 року.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, а також чи подано позов у строк, установлений законом, і, якщо позов подано з пропущенням такого строку, чи достатньо підстав для визнання причин його пропуску поважними.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив, що її подано без додержання вимог статті 161 КАС України.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється із дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Під поняттям «повинна була дізнатися» слід розуміти неможливість незнання, високу вірогідність та об`єктивну можливість особи дізнатися про порушення своїх прав. Для визначення початку перебігу строку звернення до суду значення має момент, коли особа фактично дізналася або за конкретних обставин повинна була дізнатися про відповідне рішення, дію чи бездіяльність, а не момент, коли вона надалі почала вчиняти активні дії з метою захисту свого права.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом цього спору є невнесення відповідачем змін до довідки від 28.11.2024 №61/17/132 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023.

Позивач вважає, що у зазначеній довідці неправильно визначено складові та розміри його грошового забезпечення, які мають враховуватися для перерахунку пенсії, та просить зобов`язати відповідача внести відповідні зміни до цієї довідки і направити її до органу Пенсійного фонду України.

Таким чином, обставини, які позивач наразі вважає порушенням свого права, безпосередньо пов`язані зі змістом довідки, сформованої відповідачем 28 листопада 2024 року.

Саме з моменту отримання зазначеної довідки позивач мав можливість ознайомитися з її змістом, визначеними у ній складовими грошового забезпечення та їх розмірами, а відтак установити обставини, які, на його думку, свідчать про порушення права на належний перерахунок пенсії.

Водночас із матеріалів позовної заяви вбачається, що лише 12.05.2026 позивач звернувся до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області із заявою про внесення змін до довідки від 28.11.2024 №61/17/132.

Подальше звернення особи до суб`єкта владних повноважень із заявою про перегляд або зміну раніше сформованого документа та отримання відповіді на таке звернення не змінює моменту, з якого особа дізналася або повинна була дізнатися про первісне порушення свого права, та не започатковує нового перебігу строку звернення до адміністративного суду.

Інший підхід фактично надавав би особі можливість самостійно змінювати початок перебігу процесуального строку шляхом направлення суб`єкту владних повноважень заяви через будь-який проміжок часу після виникнення спірних правовідносин, що не відповідає принципу юридичної визначеності.

Позовну заяву сформовано та подано через систему «Електронний суд» 05.10.2026, тобто майже через два роки після формування довідки від 28.11.2024 №61/17/132.

Водночас позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та не наведено обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

Крім того, суд установив інший недолік позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позовні вимоги у цій справі безпосередньо стосуються змісту довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 28.11.2024 №61/17/132 та необхідності внесення до неї змін.

Разом з тим копію зазначеної довідки до позовної заяви не додано.

Сам представник позивача у позовній заяві зазначає, що оригінал довідки від 28.11.2024 №61/17/132 перебуває у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

При цьому перелік документів, фактично доданих до позовної заяви, містить копії паспорта, РНОКПП, ордер, документи під назвою «Відмова», квитанцію про направлення документів відповідачу та посвідчення учасника бойових дій, однак копія довідки від 28.11.2024 №61/17/132 серед додатків відсутня.

Оскільки предметом заявлених вимог є саме зміна змісту зазначеної довідки, її дослідження необхідне для встановлення фактичних обставин спору, змісту наявних у ній відомостей та співвідношення таких відомостей із вимогами позивача.

Зазначення того, що оригінал довідки перебуває в органі Пенсійного фонду України, не звільняє позивача від обов`язку надати її копію за наявності такої копії або належним чином обґрунтувати неможливість її самостійного отримання та подання суду.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позов залишається без руху. Протягом десяти днів із дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати підстави для його поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Отже, позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, зазначити обставини, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду, та надати докази поважності причин пропуску строку.

Крім того, позивачу необхідно надати копію довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 28.11.2024 №61/17/132 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, внесення змін до якої є предметом заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви усунути шляхом подання до суду:

заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення та доказів поважності причин пропуску такого строку;

доказів дати отримання позивачем довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 28.11.2024 №61/17/132;

копії довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 28.11.2024 №61/17/132 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, а у разі неможливості її подання письмових пояснень щодо причин неможливості самостійного отримання та подання цього доказу.

Роз`яснити позивачу, що у разі неподання у встановлений судом строк заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або якщо наведені у такій заяві підстави будуть визнані неповажними, позовну заяву буде повернуто відповідно до частини другої статті 123 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення інших недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява підлягатиме поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА