Постановление суда № 140426869, 07.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2026 рокуСправа №160/17601/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савченка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/17601/23, установив:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.07.2026 р. надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/17601/23.

В обґрунтування заяви зазначено про необхідність видачі дублікату виконавчого листа у зв`язку із втратою оригіналу. В обґрунтування заяви позивач вказує про зміну місця проживання (переїзд до м. Кривого Рогу), що стало причиною втрати виконавчого листа.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

КАС ВС розглядав справу №0440/5997/18 (постанова 09 листопада 2023 року). У цій справі позивач посилався на те, що виконавчий лист щодо стягнення з відповідача судового збору було втрачено через зміну місцезнаходження підприємства у 2020 році.

Колегія суддів ВС вважала, що такі обставини втрати документа не можуть бути ані підтверджені, ані спростовані. Суд апеляційної інстанції у своїй постанові також зазначав, що не зрозуміло, які на думку відповідача докази можуть підтвердити вказані обставини. Однак, у касаційній скарзі ГУ ДПС так і не зазначає, які саме, на його переконання, докази могли б підтвердити обставину втрати позивачем оригіналу виконавчого документа. Не зазначало ГУ ДПС й обставин того, що оригінал виконавчого листа був пред`явлений до виконання і наразі здійснюється виконавче провадження на його підставі. Отже, умовою для видачі дубліката виконавчого листа суду у цій справі є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (про це також зазначено у пункті 3.15 постанови Верховного Суду від 15 липня 2021 року у справі № 18/1147/11). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11).

Враховуючи наведене, а також те, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 297, п.п. 15.5, 18.4 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/17601/23 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 160/17601/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя А.В. Савченко