Постановление суда № 140423398, 06.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/13/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.2026 Справа № 908/498/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/498/24

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Олком-Лізинг, код з ЄДР 40001502, вул. Прахових Сім`ї, буд. 58/10, корп.1, оф.1, м. Київ, 01033

Банкрут фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Керуючий реалізацією майна - арбітражний керуючий Біленко Р.І.

За участю представників сторін: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.04.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет 15.04.2024 року оприлюднено повідомлення за № 72968 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.06.2024 частково задоволено заяву ТОВ "Олком Лізинг", визнано грошові вимоги вказаного товариства до боржника на суму 592 159,45 грн з позачерговим погашенням, як забезпечені заставою майна боржника, 1820 грн - з другою чергою погашення. Вимоги ТОВ "Олком Лізинг" до боржника на суму 272 462,77 грн відхилено.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 10.10.2024, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2025 та Постановою Верховного Суду від 16.12.2025. в задоволенні клопотання ТОВ "Олком-Лізинг" про закриття провадження у справі відмовлено; припинено процедуру реструктуризації боргів, визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів.

18.08.2026. до господарського суду Запорізької області надійшов звіт керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 та звіт арбітражного керуючого Біленко Р.І. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 20.02.2026р. по 20.07.2026р.

Ухвалою суду від 19.08.2026. звіт керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 та звіт арбітражного керуючого Біленко Р.І. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 20.02.2026р. по 20.07.2026р. прийнято до розгляду. Призначено судове засідання на 25.08.2026.о/об 09-50. Запропоновано кредитору надати свою письмову позицію щодо можливості затвердження звіту керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

У судове засідання 25.08.2026. представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Заперечень від ТОВ "Олком Лізинг" щодо можливості затвердження звіту керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 не надійшло.

Згідно із звітом керуючого реалізацією станом на 20.07.2026. процедура погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 є завершеною, кредиторські вимоги не погашені у повному обсязі в зв`язку з відсутністю активів банкрута за результатами ліквідаційного балансу, яким підтверджується неплатоспроможність банкрута.

Так, в період з 20 лютого 2026 року по 25 березня 2026 року керуючий реалізацією провів інвентаризацію майна боржника, за результатами якої виявив наступне майно:

- Земельну ділянку (кадастровий номер 2322184901:04:001:0338; площа 0.2га; адреса: АДРЕСА_2 ; оціночна вартість земельної ділянки 27 153,64грн.), що перебувала у власності боржника та в іпотеці кредитора;

- Земельну ділянку (кадастровий номер 2322184901:04:001:0330; площа 0.2га; адреса: Запорізька область, Запорізький район, с. Лисогірка, вул. Сонячна, 41; оціночна вартість земельної ділянки 27 153,64грн.), що перебувала у власності боржника та в іпотеці кредитора;

- Транспортний засіб: легковий автомобіль DACIA LOGAN 2007 року випуску, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 3; оціночна вартість автівки 123 759,65грн., що перебувала у спільній сумісній власності боржника та його дружини (результати інвентаризації були окремо надіслані кредитору).

Не виявлений в процесі інвентаризації майна боржника інший транспортний засіб легковий автомобіль ГАЗ 2417 1990 року випуску був поданий керуючим реалізацією у розшук шляхом надіслання відповідної заяви до правоохоронних органів Запорізького міського управління поліції (копія заяви з доказом надіслання заяви в електронному вигляді додаються).

Однак, станом на сьогодні правоохоронні органи про позитивні результати щодо розшуку автівки не повідомляли.

Відповідно до частини 3 статті 131 Кодексу до складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.

Згідно зі статтею 368 Цивільного кодексу України «майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом». При цьому, статтею 370 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу, згідно з якою «якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки».

У зв`язку з тим, що легковий автомобіль DACIA LOGAN станом на день визнання боржника банкрутом перебував у спільній сумісній власності боржника та його дружини, а також враховуючи, що виділ частки з легкового автомобіля є неможливим, керуючий реалізацією майна надіслав у березні 2026 року на адресу дружини боржника пропозицію про компенсацію половини вартості цієї автівки в розмірі 61 879,83грн. із розрахунку: 123 759,65 (загальна вартість автомобіля) / 2 (копія електронного запиту додається).

Дружина боржника прийняла пропозицію та компенсувала вартість частки автомобіля боржника шляхом безготівкового переказу суми 61 879,83 грн. на рахунок арбітражного керуючого (копія банківської виписки додається).

Відповідно до частини 8 статті Кодексу продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб, тобто відповідно до розділу V Кодексу.

На виконання зазначених вище вимог Кодексу керуючим реалізацією майна, після погодження умов продажу заставного майна боржника із Кредитором, протягом квітня червня 2026 року було здійснено продаж двох іпотечних земельних ділянок.

Так, у квітні 2026 року керуючим реалізацією майна було оголошено про проведення перших аукціонів з продажу двох іпотечних земельних ділянок з початковою ціною 150 000,00грн. кожна ділянка, які мали відбутись 30.04.2026 року. Проте у зв`язку із відсутністю заявок з боку потенційних учасників перші аукціони не відбулись (електронні копії протоколів про результати аукціонів додаються).

У травні 2026 року керуючим реалізацією майна було оголошено про проведення повторних аукціонів з продажу двох іпотечних земельних ділянок з початковою ціною 120 000,00грн. кожна ділянка, які мали відбутись 15.05.2026 року. Проте у зв`язку із відсутністю заявок з боку потенційних учасників повторні аукціони також не відбулись (електронні копії протоколів про результати аукціонів додаються).

За результатами других повторних аукціонів, що відбувались 01.06.2026р. із зниженням початкової ціни, яка складала 90 000,00грн., земельні ділянки було продано за ціною 1800,00грн. за кожну ділянку (електронні копії протоколів про результати аукціонів додаються).

Оплата переможної ціни по двох лотах (двох земельних ділянках) відбулась протягом 3 4 червня 2026 року шляхом безготівкового переказу коштів на банківський рахунок арбітражного керуючого (копії платіжних інструкцій додаються).

Після отримання оплати керуючий реалізацією майна на підставі статті 88 Кодексу оформив Акти про придбання майна на аукціоні та 08.06.2026р. передав земельні ділянки переможцям аукціонів (копії актів додаються).

Таким чином, за результатами продажу майна Боржника керуючий реалізацією отримав загальну суму 65 479,83грн. із розрахунку: 3 600,00грн. (продаж двох земельних ділянок на аукціонах) + 61 879,83грн. (продаж частки транспортного засобу дружині Боржника, як іншому співвласнику автівки).

Відповідно до статті 133 Кодексу вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна. Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Ухвалою від 27.06.2024 року Господарський суд Запорізької області визнав грошові вимоги ТОВ «Олком Лізинг» до фізичної особи ОСОБА_1 на суму 592 159,45грн. з позачерговим погашенням, як забезпечені заставою майна боржника; 1820 грн з другою чергою погашення.

Тож сума коштів із розрахунку: 1800*2 = 3 600,00грн., отримана від продажу іпотечного майна боржника, перераховуватиметься керуючим реалізацією майна на рахунок забезпеченого кредитора ТОВ «Олком-Лізинг».

Відповідно до частини 5 статті 133 Кодексу «не задоволені за рахунок реалізації предмета застави вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна, задовольняються у другу чергу».

Отже, розмір вимог забезпеченого кредитора, що залишились незадоволеними після продажу іпотечного майна боржника, складає 588 559,45грн. (із розрахунку: 592159,45 3 600,00), а загальний розмір вимог кредитора складає 590 379,45грн. (із розрахунку: 588559,45 + 1820,00) з другою чергою погашення згідно з частинами 4, 5 статті 133 Кодексу.

Сума коштів, що надійшла як компенсація частини майна, яке не перебувало в заставі кредитора та перебувало у спільній сумісній власності подружжя, складає 61 879,83грн.

Згідно з частиною 2 статті 133 Кодексу сплата винагороди арбітражного керуючого здійснюється у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, з огляду на те, що єдиним кредитором у справі є ТОВ «Олком Лізинг», сума 61 879,83грн. розподілятиметься керуючим реалізацією майна наступним чином: - сума 49 920,00грн. (основна грошова винагорода) до задоволення вимог кредитора (розрахунок загальної суми винагороди наведений у звіті керуючого реалізацією про нарахування і виплату грошової винагороди, що додається); - сума 11 959,83грн. задоволення вимог кредитора ТОВ «Олком Лізинг».

Після закінчення реалізації майна боржника керуючим реалізацією було підготовлено відповідний звіт про проведену роботу та порядок розподілу грошових коштів, які надійшли від продажу майна боржника, і надіслано Кредитору в електронному вигляді на погодження електронним запитом №02-01/62 від 22.06.2026р. з проханням повідомити про своє рішення не пізніше 07.07.2026р.

Однак враховуючи, що відповідь від Кредитора у запропонований строк на адресу арбітражного керуючого не надійшла, керуючий реалізацією повторно надіслав електронний запит №02-01/73 від 08.07.2026р. Кредитору з відповідними документами в паперовому вигляді з проханням погодити звіт про виконану роботу та порядок розподілу коштів, що надійшли від продажу майна боржника, та надіслати своє рішення не пізніше 20.07.2026р.

09 липня 2026 року керуючий реалізацією повторно, але вже в паперовому вигляді, надіслав на адресу Кредитора звіт про виконану роботу та порядок розподілу коштів з проханням надіслати рішення в електронному або паперовому вигляді (електронні докази надіслання запиту Кредитору та отримання запиту представником Кредитором додаються). Однак Кредитор залишив повторний запит керуючого реалізацією без відповіді.

Враховуючи відсутність рішення з боку Кредитора, а також неможливість телефонної комунікації з представником Кредитора, керуючий реалізацією підготував звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та разом зі звітом про виконану роботу надіслав електронний запит Кредитору 24.07.2026р. через систему «Електронний Суд» з проханням повідомити про прийняте Кредитором рішення не пізніше 10.08.2026р., а також з проханням повідомити про банківський рахунок Кредитора для переказу коштів, отриманих від продажу майна Боржника, з метою часткового погашення грошових вимог Кредитора (докази надіслання звітів Кредитору наявні в матеріалах судової справи).

Станом на 17.08.2026р. відповідь (рішення з питань порядку денного та відомості про банківські реквізити) від Кредитора на адресу / електронну адресу керуючого реалізацією не надходила, що змушує останнього звертатись до господарського суду з клопотанням про затвердження звітів керуючого реалізацією без попереднього їх погодження / схвалення Кредитором, а також без фактичного розподілу (переказу Кредитору) коштів, отриманих від реалізації майна Боржника (звіти керуючого реалізацією наявні в матеріалах справи, тож повторно не надсилаються).

Додатково керуючий реалізацією повідомляє суду, що протоколи по даній справі ним не складались у зв`язку з тим, що збори кредиторів в даній справі відсутні: наявний лише один забезпечений кредитор, який згідно з частиною 1 статті 48 Кодексу має право дорадчого голосу.

Отже, станом на сьогодні все майно Боржника, виявлене за результатами проведеної інвентаризації майна, було реалізовано на загальну суму 65 479,83грн., а кошти розподілено у порядку, встановленому статтею 133 Кодексу, тобто: шляхом утримання арбітражним керуючим грошової винагороди в розмірі 49 920,00грн. та акумулювання коштів в сумі 15 559,83грн., належних Кредитору, на рахунку арбітражного керуючого, які будуть переказані Кредитору після отримання відповідної вимоги із зазначенням банківських реквізитів, але не пізніше трьох років після закриття провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали справи та фінальний звіт керуючого реалізацією, суд встановив, що арбітражним керуючим вжито заходів для розподілу коштів від реалізації майна Боржника у розмірі 65 479,83 грн. Проте здійснення фактичного розрахунку з Товариством з обмеженою відповідальністю Олком-Лізинг у сумі 15 559,83 грн є неможливим через ненадання останнім банківських реквізитів, попри неодноразові запити керуючого реалізацією.

Ухвалою суду від 25.08.2026. судове засідання для розгляду звіту керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 та звіту арбітражного керуючого Біленко Р.І. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 20.02.2026р. по 20.07.2026р. відкладено на 06.10.2026. о/об 09-30 год. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Олком-Лізинг, код з ЄДР 40001502, вул. Прахових Сім`ї, буд. 58/10, корп.1, оф.1, м. Київ, 01033 надати арбітражному керуючому Біленко Р.І. відомості про актуальний банківський рахунок для перерахування коштів отриманиїх від реалізації майна Боржника.

14.09.2026. від керуючого реалізацією надійшли доповнення до звіту у яких він зазначає, що на виконання ухвали суду від 25.08.2026. кредитор надіслав на адресу арбітражного керуючого відомості про актуальний банківський рахунок, на який просив переказати належну йому суму коштів (копія довідки додається). Арбітражний керуючий 14.09.2026р. переказав на банківський рахунок ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» наступні суми: 3 600,00грн. як часткове задоволення вимог забезпеченого кредитора; 11 959,83грн. як часткове задоволення вимог кредитора 2 (другої) черги (копії платіжних інструкцій додаються).

Таким чином, з огляду на викладене керуючий реалізацією вважає, що є всі підстави для завершення процедури погашення боргів Боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність з ухваленням рішення про звільнення Боржника від боргів.

Крім того, 24.09.2026. від керуючого реалізацією надійшли доповнення до звіту у яких він керуючись статтями 114, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, просить Господарський суд Запорізької області: 1. Прийняти дані доповнення та розглянути їх разом з клопотанням про закриття провадження у справі №908/498/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . 2. Скасувати іпотеку (номер запису про іпотеку: 38605003 /спеціальний розділ/) на земельну ділянку, кадастровий номер 2322184901:04:001:0338; площа (га): 0.2; адреса розташування земельної ділянки: АДРЕСА_2 . 3. Скасувати заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження: 6263495): на земельну ділянку, кадастровий номер 2322184901:04:001:0338; площа (га): 0.2; адреса розташування земельної ділянки: Запорізька область, Запорізький район, с. Лисогірка, вул. Сонячна, 57. 4. Скасувати арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 10136584): земельної ділянки, кадастровий номер 2322184901:04:001:0338; площа (га): 0.2; 5. Скасувати іпотеку (номер запису про іпотеку: 38605014 /спеціальний розділ/) на земельну ділянку, кадастровий номер 2322184901:04:001:0330; площа (га): 0.2; адреса розташування земельної ділянки: Запорізька область, Запорізький район, с. Лисогірка, вул. Сонячна, 41. 6. Скасувати заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження: 6263634): на земельну ділянку, кадастровий номер 2322184901:04:001:0330; площа (га): 0.2; адреса розташування земельної ділянки: Запорізька область, Запорізький район, с. Лисогірка, вул. Сонячна, 41. 7. Скасувати арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 10136727): земельної ділянки, кадастровий номер 2322184901:04:001:0330; площа (га): 0.2; адреса розташування земельної ділянки: АДРЕСА_3 . ареса розташування земельної ділянки: Запорізька область, Запорізький район, с. Лисогірка, вул. Сонячна, 57.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодексу), провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ст. 1 Кодексу, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 Кодексу визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Задля ефективної реалізації боржником цього права Кодексу передбачає участь арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи, залежно від судової процедури - як керуючого реструктуризацією боргів або керуючого реалізацією майна боржника.

Поряд із загальним правовим статусом арбітражного керуючого, закріпленим у ст. 12 Кодексу, деякі його аспекти у справах про неплатоспроможність фізичних осіб конкретизовано ст. 114 Кодексу, а особливості механізму реалізації - у інших нормах Книги четвертої цього Кодексу.

Згідно зі ст. 114 Кодексу арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати інформацію і документи, що містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; здійснювати огляд майна боржника. Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний організувати виявлення та складання опису майна боржника.

Своєчасне та належне виконання арбітражним керуючим завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг.

У процедурі погашення боргів боржника здійснюється формування ліквідаційної маси та вирішуються пов`язані з цим питання, зокрема: визначається майно боржника, яке підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника; випадки невключення майна до ліквідаційної маси; порядок задоволення вимог кредиторів, тощо (ст. 130-133 Кодексу).

Пунктом 7 ч.1 ст. 90 Кодексу передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 134 Кодексу господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Частиною 2 ст. 134 Кодексу передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно ч.1 ст. 135 Кодексу протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 135 Кодексу передбачено, що протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також достовірність змісту ліквідаційного балансу (відповідні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №922/2817/18, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15).

Кодексу передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Верховним Судом під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі №904/5948/16, від 02.07.2019 у справі №5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15, від 28.11.2019 у справі №18/1971/12, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16.

Завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №903/975/14).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі №904/9631/15).

Хоча вищезазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, разом з тим врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб є доцільним, враховуючи, що відповідно до ст. 113 Кодексу провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (відповідний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №915/2487/19).

Оцінивши наданий за наслідками всіх проведених керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим дій у процедурі погашення боргів, підсумковий звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, продаж майна банкрута та неможливості задовольнити всі вимоги кредиторів.

Керуючим реалізацією майна у повній мірі проведено заходи, передбачені ст.ст. 131, 133 Кодексу, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.

Системне тлумачення положень ч.1 ст. 90 Кодексу у взаємозв`язку зі ст. 113 вказаного Кодексу свідчить, що наведена норма та визначені нею підстави закриття провадження у справі про банкрутство (за винятком, визначених п.п.1, 2, 5, які стосуються виключно юридичних осіб) є загальними приписами стосовно підстав закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за Книгою четвертою цього Кодексу, адже застосовуються як до банкрутства юридичних осіб, так і фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців в частині, яка може бути застосована.

Судом встановлено, що наявні у матеріалах справи докази свідчать про вжиття керуючим реалізацією майна боржника арбітражним керуючим усіх можливих заходів, передбачених чинним законодавством, а саме: заходів, спрямованих на пошук та виявлення майна боржника шляхом надсилання до відповідних установ та організацій запитів; проведення інвентаризації майна.

Як встановлено судом та викладено вище, кредитором реалізовано право щодо введення процедури погашення боргів. Станом на час розгляду даної справи кредитором не подано власної процесуальної позиції щодо руху справи, не подано також і пропозицій/зауважень щодо здійснення процедури погашення боргів боржника. У справі відсутні скарги кредитора на неповноту чи несвоєчасність вчинених арбітражним керуючим дій щодо розшуку майна та активів боржника та здійснення погашення вимог кредиторів.

За таких обставин суд констатує, що матеріали справи не містять заперечень щодо затвердження звіту арбітражного керуючого та клопотання про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 90 Кодексу у випадках, передбачених п.п.4-6 ч.1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Щодо скасування накладених та зареєстрованих на майно боржника ОСОБА_1 іпотек, арештів та обтяжень, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до п. 2, п. 7 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Як зазначено у клопотанні, станом на сьогодні відносно нерухомого майна, яке було продано на електронному аукціоні керуючим реалізацією в процедурі погашення боргів, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна реєстрація декількох обтяжень та обмежень, в тому числі арешти та іпотека (копії Інформаційних довідок з ДРРП додаються), необхідним є скасування цих обтяжень та обмежень в судовому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Зважаючи на викладене в заяві, враховуючи, що згідно норм ст. 59, ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, та з моменту введення стосовно боржника ліквідаційної процедури (в даному випадку введення процедури погашення боргів) всі арешти чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника підлягають скасуванню, беручи до уваги, що за результатами розгляду звіту керуючого реалізацією ОСОБА_1 звільнено від боргів, а виконавчі документи (в т.ч. що виконується в межах виконавчого провадження ВП № 20784863) визнано такими, що не підлягають виконанню, суд дійшов висновку про задоволення клопотання керуючого реалізацією.

Крім того, від арбітражного керуючого Біленко Р.І. надійшов звіт про нарахування та виплату основної винагорода за виконання повноважень керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 у період з 20.02.2026р. по 20.07.2026р. у розмірі 49 920,00 грн.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за проведення процедури реструктуризації боргів боржника та три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб керуючого реалізацією за проведення процедури погашення боргів боржника за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Згідно частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Судом встановлено, що представник зборів кредиторів, утримався від схвалення звіту керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 по справі №918/454/18.

В матеріалах справи не міститься будь-яких рішень зборів кредиторів про визнання неналежними чи неправомірними дій керуючого реалізацією майна, або поданих до суду на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Біленко Р.І. скарг, або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень.

Перевіривши розрахунок основної грошової винагороди арбітражного керуючого Біленко Р.І., суд вважає його вірним і таким, що відповідає приписам Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. ст. 30, 90, 130-137 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт арбітражного керуючого Біленко Р.І. про нарахування та виплату основної винагорода за виконання повноважень керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 у період з 20.02.2026р. по 20.07.2026р. у розмірі 49920,00 грн.

Затвердити звіт керуючого реалізацією майна.

Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

Скасувати іпотеку (номер запису про іпотеку: 38605003 /спеціальний розділ/) на земельну ділянку, кадастровий номер 2322184901:04:001:0338; площа (га): 0.2; адреса розташування земельної ділянки: АДРЕСА_2 .

Скасувати заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження: 6263495): на земельну ділянку, кадастровий номер 2322184901:04:001:0338; площа (га): 0.2; адреса розташування земельної ділянки: АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 10136584): земельної ділянки, кадастровий номер 2322184901:04:001:0338; площа (га): 0.2; адреса розташування земельної ділянки: АДРЕСА_2 .

Скасувати іпотеку (номер запису про іпотеку: 38605014 /спеціальний розділ/) на земельну ділянку, кадастровий номер 2322184901:04:001:0330; площа (га): 0.2; адреса розташування земельної ділянки: АДРЕСА_3 .

Скасувати заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження: 6263634): на земельну ділянку, кадастровий номер 2322184901:04:001:0330; площа (га): 0.2; адреса розташування земельної ділянки: АДРЕСА_3 .

Скасувати арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 10136727): земельної ділянки, кадастровий номер 2322184901:04:001:0330; площа (га): 0.2; адреса розташування земельної ділянки: Запорізька область, Запорізький район, с. Лисогірка, вул. Сонячна, 41.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Припинити повноваження керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Біленко Романа Івановича.

Провадження у справі №908/498/24 закрити.

Копію ухвали надіслати кредитору, керуючому реалізацією, Департаменту адміністративних послуг ЗМР, державному органу з питань банкрутства, Хортицькому ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіо-нального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 06.10.2026.

Суддя Л.М. Сушко