Постановление суда № 140419682, 07.10.2026, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/772/26

Провадження № 2/634/516/26

"07" жовтня 2026 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Литвиненко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області з 07.07.2026 року перебувають матеріали вищевказаної справи, які надійшли до суду через систему «Електронний суд».

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.07.2026 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. По справі призначено судове засідання.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 01.10.2026 року позовну заяву на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України було залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали про залишення позовної заяви, полягали у тому, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.11.2025 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та відповідачем, за кредитним договором від 05.12.2025 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та відповідачем, за договором позики віл 23.11.2025 року, укладеного між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та відповідачем, тоді як позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою у розмірі 2662, 40 грн, у той час як позов містить три самостійні вимоги з різними предметами спору. У зв`язку з викладеним, позивача зобов`язано доплатити 5324,80 грн. судового збору.

Вказану ухвалу було направлено позивачу та його представнику до їх електронних кабінетів, документ доставлено 02.10.2026 року.

07.10.2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача зазначив, що позивачем було подано одну позовну заяву, в якій було об`єднано позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за трьома договорами; всі позовні вимоги подані одним позивачем до одного і того ж відповідача; всі позовні вимоги мають однорідний характер та регулюються одними і тими ж нормами чинного законодавства. Таким чином, об`єднання в одному позові декількох однорідних позовних вимог сприяє економії процесуальних засобів і є перешкодою для прийняття судом протилежних рішень. Також представник позивача зазначає, що суд може з власної ініціативи виділити в окреме провадження позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача, роз`єднавши позовні вимоги.

При цьому, судовий збір у розмірі 5324,80 грн, як вказано в ухвалі суду, сплачено не було.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Так, відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2 статті 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під позовною вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18, провадження № 12-231гс18).

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 15.02.2019 у справі №910/11811/18 зауважив, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (кредитні договори, договори забезпечення, тощо).

Суд погоджується з доводами представника позивача, що заявлені позовні вимоги подані одним позивачем до одного і того ж відповідача; всі позовні вимоги мають однорідний характер та регулюються одними і тими ж нормами чинного законодавства, а отже, їх спільний розгляд є доцільним.

Зауважую, що відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

З викладеного слідує, що роз`єднання позовних вимог можливе лише до початку розгляду справи по суті і є правом суду, а не обов`язком.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 08.07.2026 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

За цей час у справі було призначено два судових засідань, що вказує на те, що судовий розгляд справи вже розпочато, а отже, роз`єднання позовних вимог на даній стадії не є можливим.

Як вже зазначалося судом в ухвалі від 01.10.2026 року зі змісту ст.6 Закону України «Про судовий збір» слідує, що судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу майнового та немайнового характеру, тобто за правилами даної статті судовий збір сплачується за кожну вимогу. У разі пред`явлення кількох вимог, сума судового збору може сплачуватися однією сумою, але із урахуванням сумарного складання всіх вимог.

Враховуючи, що позивачем не усунено недоліки, а саме не сплачено вказану суму судового збору, не вказано будь-яких причин неможливості усунення недоліків, вважаю, що недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 01.10.2026 року усунено не було.

Частиною 13 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки позивач та його представник не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою від 01.10.2026 року, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 187, 260-261ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: