Постановление суда № 140417237, 07.10.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6991/26

2/303/3283/26

У Х В А Л А

07 жовтня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Пітух В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мукачівського районного округу Закарпатської області Вімерт Владислав Іванович, про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мукачівського районного округу Закарпатської області Вімерт В.І., про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України.

Ухвалою від 13.08.2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13 год. 10 хв. 16.09.2026 року та відкладено на 07.10.2026 року.

06.10.2026 року від представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Пітух В.І., надійшла заява про виклик свідка (документ сформований в системі «Електронний суд» 06.10.2026 року). Заява обґрунтована тим, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи необхідно допитати свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має відео зйомку обставин подій 11.05.2023 року.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, його представник, адвокат Йосипчук О.В., в підготовчому засіданні заперечив проти задоволення заяви про виклик свідка.

Представник відповідача Міністерства юстиції України Запухлий Р.В. в підготовчому засіданні підтримав заяву про виклик свідка.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилася, її представник, адвокат Пітух В.І., в підготовчому засіданні просив заяву про виклик свідка задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського районного округу Закарпатської області Вімерт В.І. у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши позиції представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Судом встановлено, що заяви про виклик свідка подані представником відповідача у межах строків, визначених ст. 91 ЦПК України, під час підготовчого засідання.

Враховуючи принципи змагальності сторін та свободи в наданні доказів, передбачені ст. 12, 13 ЦПК України, а також обов`язок сторін довести обставини, на які вони посилаються (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), суд вважає заяву про виклик свідка ОСОБА_5 , обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91, 95, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Пітух Василя Івановича, про виклик свідка ОСОБА_5 задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідка:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Свідок зобов`язаний з`явитися до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13, за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оформлена в порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України (Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання).

Суддя А.М.Заболотний