Постановление суда № 140407136, 07.10.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3430/26

Номер провадження 2/585/2128/26

У Х В А Л А

07 жовтня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», представник Паладич Аліна Олександрівна, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Ухвалою суду від 22.08.2026 року зазначену позовну заяву прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявив позовні вимоги про стягнення заборгованості із відповідача за Договором №1894134 про надання споживчого кредиту від 13.11.2024 року в сумі 9920,00 грн. та за Договором №1919956 про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний» від 03.11.2024 року в сумі 5 925,00 грн.

Згідно з положеннями п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, оскільки позивачем було заявлено дві вимоги майнового характеру, то враховуючи суму заборгованості за зазначеними договорами, а також те, що позовну заяву було подано через систему електронний суд, сума судового збору, яку позивач має сплатити становить 5 324, 80 грн. (2 662,40 грн. ?2).

При цьому, позивачем згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №328 від 07.08.2026 року було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн., тобто в меншому розмірі ніж необхідно.

Виходячи з цього, позивачу необхідно доплатити судовий збір ще за одну вимогу в сумі 2 662,40 грн., оскільки позивач може звернутися з вимогою стосовно кожного договору окремо.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху з наданням позивачеві строку на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», представник Паладич Аліна Олександрівна, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Розгляд справи відкласти на 21.10.2026 року.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина