Постановление суда № 140405018, 28.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.09.2026Справа № 554/13445/24Провадження № 6/554/459/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря Мазніченко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката Гудзь Любов Григорівни в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2026 року адвокат Гудзь Любов Григорівна звернулася в інтересах ОСОБА_1 до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 03 грудня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 09 липня 2026 року у справі № 554/13445/24 строком на 12 місяців рівними частинами щомісяця.

Заяву обґрунтовано тим, що заявник має намір виконати судове рішення, однак його матеріальне становище не дає змоги сплатити всю суму заборгованості одноразово. Згідно з довідкою за формою ОК-5, доданою до заяви, відомості про нарахування заробітної плати та сплату страхових внесків є нерегулярними, а офіційний дохід відображено лише за окремі періоди. Заявник зазначає, що не має стабільного щомісячного доходу.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вимоги викладені в заяві підтримує, просила задовольнити.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність сторін. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 03 грудня 2025 року у справі № 554/13445/24 позов ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 473149-КС-005 про надання кредиту від 19 грудня 2023 року в сумі 25219,16 грн, з яких 16000,00 грн прострочені платежі за тілом кредиту та 9219,16 грн прострочені платежі за процентами.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 09 липня 2026 року рішення суду першої інстанції змінено: збільшено розмір стягнутої заборгованості до 69494,60 грн, з яких 16000,00 грн прострочені платежі за тілом кредиту, 51094,60 грн прострочені платежі за процентами та 2400,00 грн прострочені платежі за комісією. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно з частиною першою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторона виконавчого провадження має право звернутися до суду із заявою про розстрочку його виконання. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені судом.

Розстрочення виконання рішення є винятковим заходом та має застосовуватися з урахуванням інтересів обох сторін. Саме по собі скрутне матеріальне становище не звільняє боржника від виконання судового рішення, однак може бути враховане судом, якщо належно підтверджене та істотно ускладнює одноразову сплату присудженої суми.

Надані заявником відомості ОК-5 свідчать про нерегулярність офіційного доходу та відсутність гарантованого щомісячного заробітку. Заявник не заперечує обов`язку виконати судове рішення та просить визначити порядок сплати, який дасть змогу погасити заборгованість частинами. За таких обставин сплата всієї суми одноразово є для нього істотно ускладненою.

Запитуваний строк розстрочки становить 12 місяців і не перевищує строку, встановленого частиною п`ятою статті 435 ЦПК України. Визначення конкретного розміру кожного платежу забезпечить передбачуване виконання рішення та дасть змогу стягувачу отримувати кошти щомісячно. Суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення в частині стягнення 69494,60 грн, встановивши одинадцять платежів по 5791,22 грн та останній платіж у розмірі 5791,18 грн. Загальна сума платежів становить 69494,60 грн.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

З урахуванням наведеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 261, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву адвоката Гудзь Любов Григорівни в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 03 грудня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 09 липня 2026 року у справі № 554/13445/24 у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості за договором № 473149-КС-005 від 19 грудня 2023 року в сумі 69494,60 грн строком на 12 (дванадцять) з дня набрання ухвали законної сили, встановивши розмір щомісячного платежу - 5791,22 грн (п`ять тисяч сімсот дев`яносто одна гривня 22 коп) кожного місяця на період розстрочення.

Платежі вносити щомісяця, починаючи з першого місяця розстрочки, у межах строку, встановленого цією ухвалою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу не було вручено в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: В.М.Бугрій