Решение № 140402232, 07.10.2026, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/883/26

Провадження № 2/169/769/26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2026 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 12 жовтня 2020 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір (без номеру), згідно з умовами якого Банк надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 200000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказуючи, що у зв`язку з невиконанням відповідачкою належним чином умов договору у неї станом на 24 серпня 2026 року виникла заборгованість в розмірі 142005,26 гривень, Банк просив стягнути з відповідачки суму заборгованості та судові витрати.

У судове засідання представниця позивача не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, 05 жовтня 2026 року подала до суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує, просить його задовольнити та розглядати справу за її відсутності (а. с. 55).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 54), 07 жовтня 2026 року подала до суду заяву, в якій вказала, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення та просить справу розглядати за її відсутності (а. с. 60).

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Судом встановлено, що 21 січня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір (без номеру) шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (а. с. 6-13, 14-19).

Відповідно до умов кредитного договору відповідачка отримала кредитний ліміт у розмірі 200 000 гривень на строк 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою у розмірі 31 % річних протягом усього строку, на який надається кредит, шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 (а. с. 14-19).

До Договору як Додаток 1 додано Графік платежів та паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою», які підписані електронними підписами сторін (а. с. 19 на звороті - 22, 23-28).

На виконання умов договору відповідачці видана картка № НОМЕР_2 , на яку 21 січня 2025 року був установлений кредитний ліміт в розмірі 200 000 гривень (а. с. 30).

Банк, надавши відповідачці кошти, свої зобов`язання виконав.

Отримання відповідачкою кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по належному відповідачці картковому рахунку (а. с. 31-32).

Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог статті 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди щодо всіх його істотних умов.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальницею своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 24 серпня 2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 142005,26 гривень, яка згідно з наданим Банком розрахунком складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 126360,86 гривень та заборгованості за відсотками 15644,4 гривень (а. с. 32-33).

За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права, а також враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд дійшов висновку про наявність у розглядуваному випадку передбачених законом підстав для задоволення позову та стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором, оскільки остання порушила його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов`язань, а саме в простроченні платежів згідно з умовами договору та неповерненні кредитних коштів.

Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини першої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону та враховуючи, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 1331 гривня 20 копійок; стягнути з відповідачки в користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 1331 гривня 20 копійок.

На підставі викладеного, статей 526, 530, 610, 612, 625, 629, 634, 1048, 1054, 1056-1 ЦК України та керуючись статтями 141, 142, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором (без номеру) від 21 січня 2025 року в розмірі 142005 (сто сорок дві тисячі п`ять) гривень 26 (двадцять шість) копійок, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 126360 (сто двадцять шість тисяч триста шістдесят) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок, заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами 15644 (п`ятнадцять тисяч шістсот сорок чотири) гривні 40 (сорок) копійок.

Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 (двадцять) копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» № BOJ62B4LEL від 02 вересня 2026 року на рахунок № UA118999980313191206000003492, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів ГУК у Волинській області/смт Турiйськ/22030101.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», адреса місця знаходження: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, код ЄДРПОУ 14360570.

Представник позивача: Ляр Дмитро Юрійович, адреса місця знаходження: вулиця Набережна Перемоги, 50, місто Дніпро, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне рішення складене 07 жовтня 2026 року.

Головуючий