Постановление суда № 140386490, 05.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.10.2026м. ДніпроСправа № 917/1508/26

За позовом Селянського (фермерського) господарства ''ГРУНТОЗНАВЕЦЬ'',38362, Полтавська область, Миргородський район, с. Скибівщина, вул. Миру, 31, код ЄДРПОУ 24385909

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРЕКС ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС", 49069, м.Дніпро, проспект Поля Олександра, 46, офіс 309, код ЄДРПОУ 44866277

про стягнення збитків

Суддя Перова О.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство ''ГРУНТОЗНАВЕЦЬ'' звернулося до Господарського суду Полтавської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРЕКС ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС" про стягнення збитків у розмірі 82 117,83 грн та судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2026 справу № 917/1508/26 передано на розгляд судді Мацко О.С.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань суд установив, що місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРЕКС ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС" (49069, м.Дніпро, проспект Поля Олександра, 46, офіс 309).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.08.2026 справу № 917/1508/26 за позовом Селянського фермерського господарства «Грунтознавець» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарекс Трейдінг Солюшнс» про стягнення збитків у розмірі 82 117,83 грн передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Дніпропетровської області (49505, м.Дніпро, вул. Винниченка Володимира, буд. 1).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2026 справу № 917/1508/26 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2026 у справі № 917/1508/26 позовну заяву Селянського фермерського господарства «Грунтознавець» залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 300,00 грн.

02.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від Селянського фермерського господарства «Грунтознавець» надійшла заява про усунення недоліків, до якої додані докази сплати судового збору у розмірі 300,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

17.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 917/1508/26 до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/28083/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРЕКС ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2026 встановлено Селянському (феремерському ) господарству "ГРУНТОЗНАВЕЦЬ" 7 - ми дений строк для надання до суду своїх письмових пояснень на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

29.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення на клопотання відповідача, щодо зупинення провадження у справі №917/1508/26.

29.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРЕКС ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС" про зупинення розгляду справи №917/1508/26 до набрання законої сили рішенням у справі №160/28083/26, суд доходить висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

У своєму клопотанні представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРЕКС ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС" - адвокат Зоц Анастасія Олексіївна просить суд зупинити провадження у справі №917/1508/26 до набрання законої сили рішенням по справі №160/28083/26.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що предметом спору у даній справі є стягнення збитків, а саме податку на додану вартість у сумі 82 117,83 грн за податковими накладними №17 від 12.06.2025 та №3 від 08.07.2025. Водночас визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних Головним управлінням ДПС у Дніпропетровькій області №13823436/44866277 від 15.06.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 12.06.2025, визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних Головним управлінням ДПС у Дніпропетровькій області №13823434/44866277 від 15.06.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 08.07.2025 та забов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних накладні №17 від 12.06.2025, №3 від 08.07.2025 датою її подання на реєстрацію, оскаржується Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАРЕКС ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС" у Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта, шоста статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарського суду слід у кожному конкретному випадку з`ясувати, як пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Водночас наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі (постанова Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.02.2019 у справі №910/974/18).

Верховний суд у справах №904/3935/18 від 15.05.2019 та №903/611/19 від 29.04.2020 виснував, що метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Оцінивши клопотання відповідача господарський суд зазначає, що відповідач не довів, а суд не встановив, в чому саме полягає реальна неможливість розгляду справи № 917/1508/26 до завершення розгляду адміністративної справи №160/28083/26.

Позивач належним чином не обґрунтував, яким чином розгляд адміністративної справи №160/28083 унеможливлює розгляд заявлених у цій справі позовних вимог та не навів обставин, які перешкоджають суду розглянути справу № 917/1508/26 по суті. Також позивач не зазначив, які саме обставини не можуть бути встановлені судом самостійно при вирішенні спору у цій справі.

Керуючись статтями 75, 229, 277, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРЕКС ТРЕЙДІНГ СОЛЮШНС" про зупинення розгляду справи №917/1508/26 до набрання законої сили провадження у справі №160/28083/26 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 05.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО.В. Перова