Постановление суда № 140386463, 05.10.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 жовтня 2026 року Справа № 903/835/26

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Губиш І.О., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Сервіс Плюс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватна фірма «Ельбе»

до відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом припинення договору іпотеки

Представники сторін:

Уповноважені представники сторін не прибули у судове засідання;

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Сервіс Плюс» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватна фірма «Ельбе», звернулась з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та просить :

- усунути перешкоди ТзОВ «Консалтинг Сервіс Плюс» - власнику земельної ділянки , яка розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець, 59, шляхом припинення договору іпотеки від 10.05.2007, що посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Масаловою М.В., реєстраційний №1291.

В обґрунтування позову посилається на те, що договір іпотеки від 10.05.2007 між ПФ «Ельбе» та «Волинське головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Масаловою М.В., реєстраційний №1291, повинен бути припиненим по його завершенню і підставою є ліквідація філії , оскільки такі умови порушують право позивача на вільне користування та розпорядження власною земельною ділянкою кадастровий номер 0710100000:22:123:0040 на які були розташовані склади загального призначення та другої групи А-1, загальною площею 360 кв.м., які є предметом договору іпотеки від 10.05.2007.

Ухвалою суду від 06.08.2026 відкрито провадження та залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватну фірму «Ельбе», підготовче засідання призначено на 05.10.2026.

Представник позивача в судове засідання не прибув, через відділ діловодства суду подав заяву за вх. № 01-87/5826/26 від 02.10.2026 про залишення позову без розгляду на підставі п.5, ч.1, ст. 226 ГПК України.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву за вх.№01-87/5647/26 від 24.09.2026 у якому просить суд відмовити у позові.

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана представником позивача, керівником юридичної особи Пастуховим Девідом Костянтиновичем із застосуванням електронного підпису через систему «Електронний суд».

Повноваження щодо представництва керівника юридичної особи Пастухов Девід Костянтинович підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань.

Відтак, позивач через уповноваженого представника, розпорядився своїми правами щодо розгляду спору на власний розсуд.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст. 226 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Однак, в матеріалах справи відсутня заява позивача про повернення судового збору, а тому повернення судового збору залишено не вирішено судом.

Згідно з ч.4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 2, 14, 15, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст.234 ,235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про залишення позову без розгляду за вх. № 01-87/5826/26 від 02.10.2026 у справі № 903/835/26 прийняти та задоволити.

2. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Сервіс Плюс» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватна фірма «Ельбе» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом припинення договору іпотеки по справі №903/835/26.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду підписана 07.10.2026.

Суддя В. М. Дем`як