Постановление суда № 140381796, 07.10.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/328/26

Провадження № 2/650/1593/26

УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

07 жовтня 2026 рокуселище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Сікори О.О., секретаря судового засідання Завістовської Л.А., за участю відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

встановив:

15 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Резуненко Денис Сергійович, звернулася до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 91 939,26 грн, з яких 46 769,17 грн - безпідставно набуті грошові кошти, 37 816,44 грн - інфляційні втрати та 7 353,65 грн - три проценти річних, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 23 січня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18 травня 2026 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що після звернення позивачки до суду ним повернуто їй 46 769,17 грн платежами від 04 лютого 2026 року у сумі 10 000,00 грн, від 02 березня 2026 року у сумі 10 000,00 грн, від 01 квітня 2026 року у сумі 10 000,00 грн та від 04 травня 2026 року у сумі 16 769,17 грн. Водночас відповідач заперечив проти визначеного позивачкою розміру інфляційних втрат та трьох процентів річних, посилаючись, зокрема, на інший момент виникнення обов`язку з повернення коштів.

22 травня 2026 року ОСОБА_2 подав клопотання про залучення до участі у справі на стороні відповідача як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «РІДНА».

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до статті 24 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» відповідальність приватного виконавця перед третіми особами підлягає страхуванню. Відповідач зазначає, що станом на 02 жовтня 2023 року діяв договір страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця № ВПВ/086/23 від 18 вересня 2023 року, укладений між ним та ПрАТ «Страхова компанія «РІДНА». За умовами цього договору страховик має право брати участь у розгляді та врегулюванні вимог третіх осіб, а страхувальник зобов`язаний забезпечити страховикові таку можливість.

Також відповідач посилається на те, що у разі задоволення вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних він має намір звернутися до страхової компанії щодо відшкодування відповідної суми, у зв`язку з чим вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки страховика щодо нього.

На судовому засіданні 07 жовтня 2026 року відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивачки Резуненко Д.С. на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження, а якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Таких осіб може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 53 ЦПК України про залучення третьої особи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «РІДНА» укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця № ВПВ/086/23 від 18 вересня 2023 року. Відповідач обґрунтовує необхідність участі страховика тим, що у разі задоволення позову в частині сум, які залишаються предметом спору, він має намір поставити перед страховиком питання про здійснення страхового відшкодування за зазначеним договором.

За таких обставин результат розгляду цієї справи може вплинути на права та обов`язки ПрАТ «Страхова компанія «РІДНА» щодо відповідача, оскільки встановлені судовим рішенням обставини та визначений обсяг майнових вимог до приватного виконавця можуть мати значення для подальшого вирішення питання про наявність підстав для страхового відшкодування та його розмір відповідно до умов договору страхування. При цьому питання про наявність страхового випадку, обсяг страхового покриття та обов`язок страховика здійснити конкретну виплату цією ухвалою не вирішується.

Суд також враховує, що залучення страховика до участі у справі забезпечить йому можливість надати пояснення щодо позову та відзиву, подати докази, висловити доводи та заперечення з питань, які можуть стосуватися його прав та обов`язків у правовідносинах з відповідачем.

Відповідно до статті 181 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк, встановлений судом.

З огляду на залучення до участі у справі нового учасника, необхідність направлення йому процесуальних документів та надання реальної можливості скористатися передбаченими ЦПК України процесуальними правами, розгляд справи у цьому судовому засіданні завершити неможливо, тому суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 53, 181, 223, 240, 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 650/328/26 на стороні відповідача як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «РІДНА» (код ЄДРПОУ 34809641, адреса: 04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 12-А).

Надіслати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «РІДНА» копію цієї ухвали та копії процесуальних документів, необхідних для реалізації ним процесуальних прав третьої особи.

Запропонувати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «РІДНА» протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо позову та відзиву з додержанням вимог статті 181 ЦПК України, одночасно надіславши копії таких пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відкласти судове засідання у справі на 17 грудня 2026 року о 08:30 год. у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, селище Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11.

Повідомити учасників справи та залучену третю особу про дату, час і місце наступного судового засідання у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ______ О.О. Сікора