Постановление суда № 140377019, 06.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 6/760/321/26

В справі 760/5174/26

У Х В А Л А

І. Вступна частина

06 жовтня 2026 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув питання про витребування доказів у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ГЕФЕСТ» про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-615/10 та у виконавчому провадженні, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

ІІ. Описова частина

07.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ГЕФЕСТ» (далі - Заявник) через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, у якій просить замінити Стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Стягувач) на його правонаступника - ТОВ «ФК ГЕФЕСТ» у виконавчому листі № 2-615/10, виданому Солом`янським районним судом м. Києва щодо Боржника ОСОБА_1 , а також у виконавчому провадженні, що здійснюється щодо Боржника ОСОБА_2 на підставі цього ж виконавчого листа.

В обґрунтування заяви Заявник зазначає, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06.09.2010 у справі № 2-615/10 солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 84-07-И/03 від 29.08.2007 у загальному розмірі 2.714.121,04 грн.

Заявник вказує, що 23.08.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК ГЕФЕСТ» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 1.1 якого Стягувач передав Заявнику права вимоги до боржників, майнових та фінансових поручителів, перелік яких наведено у додатку № 1 до договору. Як стверджує Заявник, згідно з додатком № 1 до цього договору до нього перейшло право вимоги за кредитним договором № 84-07-И/03 від 29.08.2007, укладеним з ОСОБА_1 , а згідно з додатком № 2 - право вимоги за договором поруки № 84-07-П/03 від 29.08.2007, укладеним з ОСОБА_2 .

Як зазначено у заяві, виконавчий лист № 2-615/10 щодо ОСОБА_1 на цей час на примусовому виконанні не перебуває, що, на думку Заявника, підтверджується відомостями з Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП), тоді як на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 від 22.12.2014, що здійснюється щодо ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 2-615/10.

Разом з тим, згідно з відомостями АСВП у Голосіївському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Голосіївський ВДВС) перебувало виконавче провадження № НОМЕР_3, відкрите 08.08.2011, боржником у якому є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а стягувачем - АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Стан вказаного виконавчого провадження в АСВП відображено як «Завершено», однак дата та підстави його завершення, а також відомості про виконавчий документ, на підставі якого воно було відкрите, в АСВП не відображаються.

З метою з`ясування зазначених обставин 22.07.2026 суд направив до Голосіївського ВДВС запит вих. № 760/5174/26/38614/2026, у якому просив повідомити, на підставі якого виконавчого документа було відкрите виконавче провадження № НОМЕР_3, коли та з яких підстав його було закінчено (завершено), чи пред`являвся вказаний виконавчий документ до примусового виконання повторно та чи перебуває він на виконанні станом на цей час, а також надати належним чином засвідчені копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про його закінчення (повернення виконавчого документа стягувачу).

Відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення запит суду Голосіївським ВДВС отримано 10.08.2026. Однак станом на день постановлення цієї ухвали відповіді на запит та витребуваних документів до суду не надійшло.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно з ч. 5 цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 дійшла висновку, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження, а за відсутності підстав для відновлення немає й підстав для процесуального правонаступництва. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання, у правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання встановлених строків.

Таким чином, для вирішення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-615/10 щодо Боржника ОСОБА_1 суду необхідно встановити, на підставі якого виконавчого документа відкривалося виконавче провадження № НОМЕР_3, коли та з яких підстав воно було закінчене (завершене), чи повертався виконавчий документ стягувачу та чи пред`являвся він до виконання повторно. Зазначені обставини мають істотне значення для вирішення заяви, зокрема для перевірки додержання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та з`ясування наявності підстав для процесуального правонаступництва.

Відповідна інформація та документи перебувають у розпорядженні Голосіївського ВДВС, проте запит суду від 22.07.2026, отриманий 10.08.2026, залишений без відповіді.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

За таких обставин, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення заяви, суд вважає за необхідне витребувати у Голосіївського ВДВС відповідну інформацію та належним чином засвідчені копії документів виконавчого провадження № НОМЕР_3.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 84, 148, 258-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Витребувати у Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03022, м. Київ, вул. Юлії Здановської, 22/15) інформацію щодо виконавчого провадження № НОМЕР_3, відкритого 08.08.2011, боржником у якому є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а стягувачем - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», а саме:

1) на підставі якого виконавчого документа (його назва, номер, дата видачі, найменування органу, що його видав, номер судової справи та зміст резолютивної частини) було відкрите виконавче провадження № НОМЕР_3;

2) коли (дата) та з яких підстав (із посиланням на відповідну норму закону) виконавче провадження № НОМЕР_3 було закінчено (завершено) або виконавчий документ повернуто стягувачу, із зазначенням дати та реквізитів відповідної постанови державного виконавця;

3) чи пред`являвся вказаний виконавчий документ до примусового виконання повторно та чи перебуває він на виконанні у відділі станом на час надання відповіді.

2. Витребувати у Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії: виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження № НОМЕР_3; постанови про відкриття цього виконавчого провадження; постанови про його закінчення (повернення виконавчого документа стягувачу).

3. Витребувані інформацію та документи надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали на адресу: 03113, м. Київ, вул. Грушецька, 1, або на офіційну електронну адресу суду: inbox@sl.ki.court.gov.ua.

4. Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати заходи процесуального примусу, зокрема стягнути штраф відповідно до ст. 148 ЦПК України.

5. Копію ухвали направити Голосіївському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: