Постановление суда № 140376068, 05.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6890/26

У Х В А Л А

про розгляд клопотання про витребування доказів

05 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Петрик В.В. про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_2 , подану в особі уповноваженого представника Студеняк О.С. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , подану в особі уповноваженого представника Студеняк О.С. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва.

05 жовтня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Петрик В.В. подав до суду письмове клопотання про витребування доказів від третьої особи Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради всіх наявних документів, на підставі яких 21.09.2015 року було видано будівельний паспорт щодо об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що витребувані документи дадуть можливість встановити, які саме будівельні наміри та рішення були заявлені при отриманні будівельного паспорта, чи передбачався мансардний поверх, які відстані та взаємне розташування будівель були відображені у документації, а також які протипожежні та конструктивні рішення були закладені у відповідних матеріалах.

Вказує, що ці докази також необхідні для зіставлення документації, яка існувала станом на 21.09.2015 року, з фактично виконаним будівництвом та для належної оцінки висновку експерта N? 738/06-25 від 02.09.2025 року.

Вказані обставини безпосередньо стосуються доводів про самочинність будівництва, істотність можливих відхилень від документації, можливість перебудови та обгрунтованість заявленого позивачем способу захисту у вигляді повного демонтажу мансардного поверху.

Зазначає, що у цій справі Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради є не сторонньою особою, а третьою особою - учасником справи. Одночасно саме це Управління є органом, який видав будівельний паспорт від 21.09.2015 року, а тому є належним держателем відповідної реєстраційної та архівної документації (у разі її збереження).

Вважає, що процесуальний статус Управління як третьої особи означає, що воно вже є учасником цієї цивільної справи та має процесуальний обов?язок подавати суду докази, які стосуються предмета спору.

Тому витребування таких матеріалів безпосередньо судом у третьої особи відповідає механізму, прямо передбаченому статтями 81, 83 та 84 ЦПК України.

За таких обставин попереднє направлення адвокатського запиту не є самостійною обов?язковою умовою для постановлення судом ухвали про витребування доказів. Натомість належною процесуальною підставою є об?єктивна відсутність у відповідача повного комплекту документів та знаходження їх у володінні третьої особи, яка видала відповідний будівельний паспорт.

Сторони у призначене судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Петрик В.В. подав до суду письмове клопотання, згідно якого просив суд розглянути подане ним клопотання про витребування доказів без їх участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведеного, з огляду на те, що дослідження судом доказів, про витребування яких просить представник відповідача , сприятиме всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, зважаючи на те, що відповідач не має змоги самостійно отримати докази зазначені у клопотанні, а Управління є органом, який видав будівельний паспорт від 21.09.2015 року, а тому є належним держателем відповідної реєстраційної та архівної документації (у разі її збереження), суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст.2,4,12,13,84,260,261,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Петрик В.В. про витребування доказів в справі №308/6890/26 задовольнити.

Витребувати від Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради всі наявні документи, на підставі яких 21.09.2015 року було видано будівельний паспорт щодо об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати надати вищевказані докази до Ужгородського міськрайонного суду в строк до 05 листопада 2026 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою докази направити до Ужгородського міськрайонного суду за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53, головуюча суддя Бенца К.К. в термін до до 05 листопада 2026 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали для її виконання направити на адресу:

- Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4);

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца