Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 737/516/26
Провадження № 2/737/462/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
06 жовтня 2026 року с-ще Куликівка
К у л и к і в с ь к и й р а й о н н и й с у д Ч е р н і г і в с ь к о ї о б л а с т і
суддяЛібстер А. С.секретар судового засіданняСкляр А. О.розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу№ 737/516/26за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»доОСОБА_1простягнення заборгованості за кредитним договоромучасники справи та представники: представник позивачане з`явивсявідповідачне з`явився
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1603-3213 від 20.09.2025 у розмірі 34 230,73 грн, понесені судові витрати у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 9 846 грн.
Позовна заява надійшла до суду 10.08.2026. Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 17.08.2026, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10.09.2026, та було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 06.10.2026.
Представник позивача 10.09.2026 та 06.10.2026 в судові засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», позовну заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 10.09.2026 та 06.10.2026 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Оголошення про виклик відповідача до суду розміщене на офіційному веб-порталі Судової влади України у розділі «Оголошення про виклик особи в суд та повідомлення про судове рішення».
На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» здійснює діяльність з надання фінансових послуг, зокрема кредитування.
20.09.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1603-3213, за умовами якого ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію шляхом надання позичальнику грошових коштів у сумі 16300 грн, строк кредитування 300 днів дата повернення виплати кредиту 16.07.2026; базовий період 14 днів; знижена процентна ставка 0,90 % в день; стандартна процентна ставка 1,00 % в день, комісія за видачу кредиту 20,00 % від суми кредиту. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) НОМЕР_1 , про що свідчить п. 13 договору - реквізити сторін (а.с. 13-34).
Невід`ємною частиною цього Договору є Правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті Товариства. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись (а.с.35-42).
ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора А2305, підписав паспорт споживчого кредиту (а.с. 46-48).Також, ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора А4158 підписав таблицю обчислення загальної вартості кредиту за договором № 1603-3213 від 20.09.2025 (а.с.43-45).
З довідки ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» про підтвердження успішної оплати від 20.09.2025вбачається, що видача коштів ОСОБА_1 здійснювалась за допомогою системи «еаsypay» на платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 у розмірі 16300 грн (а.с. 98).
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 17.06.2026 вона становить 34230,73 грн, з яких: заборгованість за кредитом 11216,35 грн, заборгованість за залишком відсотків 23014,38 грн, при цьому нарахування процентів здійснювалось до 15.06.2026 (а.с.100- 103).
Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.
Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кредитний договір № 1603-3213 від 20.09.2025 укладено з використанням інформаційно-комунікаційної системи вебсайту https://creditkasa.com.ua/ та підписано відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що узгоджується із ст.ст. 6, 627 ЦК України та ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Факт укладення кредитного договору та отримання за договором кредитних коштів (кредиту) у визначеному договором розмірі саме відповідачем суд вважає встановленим. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за Договором про відкриття кредитної лінії № 1603-3213 від 20.09.2025 не виконав.
Нарахування процентів за користування кредитом обумовлені умовами кредитного договору, де позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, а відповідач взяв на себе зобов`язання їх виконати. Враховуючи викладене, заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 23014,38 грн підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Отже, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТФІНАНС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1603-3213 від 20.09.2025 у загальному розмірі 34230,73 грн підлягають задоволенню в повному обсязі, в межах заявлених позивачем вимог.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1),які відповідно до ст.141 ЦПК України,підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
На підтвердження понесених витрат у розмірі 9846 грн на правничу допомогу ТОВ «УКР КРЕДИТФІНАНС» надано договір про надання професійної правничої допомоги від 28.07.2026, укладений з АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ПРАВОВИЙ БАЛАНС», в особі Керуючого партнера, адвоката Глуховець О.С. (а.с. 105-107), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серіїТР № 000217 від 31.08.2017, рахунок-фактура № Р-00500633 від 03.08.2026 (а.с. 108).
З урахуванням приписів ст. 141 ЦПК України, враховуючи складність справи, спрощений порядок розгляду, без участі сторін, наданий адвокатом обсяг послуг, затрачений ним час на надання таких послуг, критерій реальності таких витрат та пропорційність складності справи вартості послуг адвоката, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 3000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-527, 530, 611, 625, 1018, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598, м. Київ, бульвар Лесі України, буд. 26, оф. 407, IBAN НОМЕР_4 , Банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) заборгованість за кредитним договором №1603-3213 від 20.09.2025 у загальному розмірі 34230,73 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598, м. Київ, бульвар Лесі України, буд. 26, оф. 407, IBAN НОМЕР_5 UAH, Банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) 2 662,40 грн судового збору та 3000 грн витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами за результатами апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя А. С. Лібстер
Судебное решение № 140370191, Куликівський районний суд Чернігівської області было принято 06.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 737/516/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: