Постановление суда № 140368280, 21.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/26552/25-Е

Провадження №2/522/812/26

УХВАЛА

21 вересня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання неукладеними додаткових угод до кредитного договору, визнання виконаним кредитний договору, визнання договору іпотеки припиненим, зняття арешту з іпотечного майна, стягнення переплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 08.12.2025 року через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 , який поданий адвокатом Погібко Олександром Олеговичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про визнання неукладеними додаткові угоди, визнання кредитного договору виконаним, визнання договору іпотеки припиненим, зняття арешту, стягнення грошових коштів.

Матеріали позову суддя отримала 09.12.2025 року.

Ухвалою суду від 19.12.2025 року позов було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем подано заяву про усунення недоліків та позовну заяву в новій редакції.

Ухвалою суду від 15.01.2026 року у справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.03.2026 року.

У зв`язку зі знаходженням судді Домусчі Л.В. у відрядженні розгляд справи, призначений на 02.03.2026 року, відкладено на 30.04.2026 року.

До суду 16.04.2026 року від представника третьої особи ОСОБА_4 - адвоката Лужанова С.В. надійшов позов, пред`явлений до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання припиненою поруку за договором поруки №73/Ф/USD-П від 12.02.2007 року.

До суду 16.04.2026 року від представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Бочевара М.П. надійшов позов, пред`явлений до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання припиненою поруку за договором поруки №73/Ф/USD-П від 12.02.2007 року.

До суду 30.04.2026 року від представника ТОВ «Цикл Фінанс» - адвоката Яцко В.В. надійшла заява про застосування строків позовної давності.

До суду 30.04.2026 року від представника ТОВ «Цикл Фінанс» - адвоката Яцко В.В. надійшла заява про залишення позову без руху.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Одесі та Одеській області розгляд справи, призначений на 30.04.2026 року, відкладено на 25.05.2026 року.

До суду 25.05.2026 року від представника ТОВ «Цикл Фінанс» - адвоката Яцко В.В. надійшов відзив на позов, згідно якого просив у задоволенні позову відмовити та стягнути судові витрати.

У підготовче засідання 25.05.2026 року з`явилися представник позивачів - адвокат Погібко О.О., представник ТОВ «Цикл Фінанс» адвокат Яцко В.В. та представники третіх осіб адвокат Лужанов С.В. та адвокат Бочевар М.П.

Протокольною ухвалою суд клопотання представника ТОВ «Цикл Фінанс» - адвоката Яцко В.В. про залишення позову без руху з виключних підстав залишив без розгляду.

Протокольною ухвалою суд прийняв заяву представника ТОВ «Цикл Фінанс» - адвоката Яцко В.В. про застосування строків позовної давності.

Представник третьої особи ОСОБА_4 - адвокат Лужанов С.В. просив прийняти самостійний позов ОСОБА_4 до ТОВ «Цикл Фінанс», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненою поруку ОСОБА_4 за договором поруки №73/Ф/USD/П від 12.02.2007р. до спільного розгляду з первісним позовом. Зазначив що вважає що таки позовні вимоги є взаємопов`язаними.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Бочевар М.П. просив прийняти самостійний позов ОСОБА_3 до ТОВ «Цикл Фінанс», ОСОБА_1 , треті особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання припиненою поруку ОСОБА_3 за договором поруки №73/Ф/USD/П від 12.02.2007р. та об`єднати до спільного розгляду з первісним позовом. Зазначив що вважає що таки позовні вимоги є взаємопов`язаними.

Представник позивачів - адвокат Погібко О.О. вважає такі позови передчасними.

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» адвокат Яцко В.В. заперечував щодо прийняття таких позовів третіх осіб до спільного розгляду за даним позовом, зазначив про порушення строків подання таких позовів за ст. 193 ЦПК України і зазначив що їх прийняття до спільного розгляду лише ускладнить розгляд справи.

Ухвалою суду від 25.05.2026 року у задоволенні клопотання адвоката Лужанова С.В. про прийняття до спільного розгляду самостійного позову третьої особи ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 про визнання припиненою поруку за договором поруки №73/Ф/USD-П від 12.02.2007р. відмовлено, позов повернуто.

Ухвалою суду від 25.05.2026 року у задоволені клопотання адвоката Бочевар М.П. про прийняття до спільного розгляду самостійного позову третьої особи ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ОСОБА_1 , треті особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання припиненою поруку за договором поруки №73/Ф/USD-П від 12.02.2007р. відмовлено, позов повернуто.

Протокольною ухвалою клопотання представника позивачів адвокатом Погібко О.О. від 29.12.2025 року залишено без задоволення.

Підготовче засідання відкладено на 06.07.2026 року. Суд зобов`язав третіх осіб надати суду належним чином завірену копію договору поруки, експертизи, які є в наявності.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Одесі та Одеській області розгляд справи, призначений на 06.07.2026 року, відкладено на 21.09.2026 року.

З 03.08.2026 року по 04.09.2026 року суддя Домусчі Л.В. знаходилась у щорічній відпустці. Згідно наказу від 17.08.2026 року у зв?язку із службовою необхідністю суддя Домусчі Л.В. відкликана з щорічної відпустки на один день 17.08.2026 року.

До суду 14.08.2026 року представником позивачів адвокатом Погібко О.О. надана заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 17.08.2026 року заяву представника позивачів адвоката Погібко О.О. залишено без розгляду.

У підготовчому засіданні 21.09.2026 року були присутні позивач ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Погібко О.О., представник відповідача Яцко В.В.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Позивач та представник позивачів - адвоката Погібко О.О. позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Яцко В.В. позовні вимоги не визнаю в повному обсязі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання неукладеними додаткові угоди, визнання кредитного договору виконаним, визнання договору іпотеки припиненим, зняття арешту, стягнення грошових коштів закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 12 годин 00 хвилин «25» листопада 2026 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Домусчі Л.В.