Постановление суда № 140368277, 16.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/17466/20

Провадження №6/522/875/26

УХВАЛА

16 вересня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №522/17466/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 25.01.2021 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задоволено.

10.06.2026 року до суду надійшла заява представника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» у справі №522/17466/20, оскільки 22.08.2025 року між АТ КБ «Приват Банк» та ТОВ ««КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами перейшло до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», в тому числі за кредитним договором №б/н, укладеного 11.07.2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» (правонаступником якого є АТ КБ «Приват Банк») та ОСОБА_1 . Також в заяві просили видати дублікати виконавчих листів, у зв`язку з його втратою.

Ухвалою суду від 15.06.2026 року заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадження) та видачу дублікату виконавчого листа прийнято до провадження та призначено судове засідання на 19.06.2026 року.

У судове засідання призначене на 19.06.2026 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 28.07.2026 року.

Із метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника судом 15.06.2026 року в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області № 5188/26826 від 25.06.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 29.03.2024 року у зв`язку зі смертю.

Зазначену відповідь суддя отримала 30.06.2026 року.

Ухвалою суду від 01.07.2026 року витребувати з Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У судове засідання призначене на 28.07.2026 року учасники справи не з`явилися, розгляд справи відкладено на 16.09.2026 року.

19.08.2026 року на виконання ухвали суду про витребування з Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на адресу суду поштою надійшла належним чином завірена копія актового запису про смерть №2771 від 29.03.2024 року, складеного Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання призначене на 16.09.2026 року учасники справи не з`явилися, представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив зазначену заяву розглядати без участі представника Товариства.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну позивача (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 21.09.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну стягувача, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 25.01.2021 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.07.2011 року у сумі 23 860,98 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 227,56 грн.

04.02.2021 року представник АТ «Альфа-Банк» до суду надав заяву про видачу копії рішення суду та виконавчого листа.

До суду 11.06.2026 року надійшла заява представника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, а саме, стягувача АТ Комерційний Банк «Приват Банк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2025 року між АТ КБ «Приват Банк» та ТОВ ««КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами перейшло до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», в тому числі за кредитним договором №б/н, укладеного 11.07.2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» (правонаступником якого є АТ КБ «Приват Банк») та ОСОБА_1 .

З інформації з Автоматичної системи виконавчих проваджень вбачається, що на примусовому виконанні у будь-якій виконавчій службі на виконанні не перебувають виконавчі листи, за якими стягувачем зазначено АТ КБ «Приват Банк», а боржником ОСОБА_1 .

З копії актового запису про смерть №2771 від 29.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року по справі №6-122цс13 зазначив, що, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проте боржник як учасник цивільної справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження має володіти цивільною процесуальною правоздатністю. Разом з тим, за правилами ст.25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

За таких обставин, не може бути замінено стягувача у виконавчому провадженні, у якому помер боржник.

Згідно зі ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20 смерть боржника слід розглядати як вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження. Велика Палата Верховного Суду вважає, що статтями 55 та 442 ЦПК України, виходячи з їх системного тлумачення, передбачено заміну сторони виконавчого провадження (у разі її смерті) правонаступником.

У разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні у строки, визначені статтею 1281 ЦК України.

Доказів на підтвердження того, що стягувач ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» вчиняв дії щодо заміни боржника правонаступником, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і чи не порушений строк для його примусового виконання.

Разом з тим, суду не надано переконливих доказів на підтвердження того, що виконавчий лист від 25.02.2021 року, виданий Приморським районним судом м.Одеси у цивільній справі №522/17466/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, втрачено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №522/17466/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду виготовлено 21.09.2026 року.

Суддя Домусчі Л.В.