Решение № 140344475, 06.10.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19345/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука

за участі секретаря судового засідання А. Бугайчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Рівненська державна нотаріальна контора Рівненської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

учасники справи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, виданого на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в якому власника помилково зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як правильним є « ОСОБА_2 ».

Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї бабусі - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності на зазначену квартиру підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. Однак у цьому правовстановлюючому документі прізвище, ім`я та по батькові власниці помилково зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як правильним є прізвище, ім`я та по батькові: « ОСОБА_2 ». Факт того, що саме ОСОБА_2 була власницею зазначеної квартири, підтверджується зокрема Ордером на жиле приміщення, технічним паспортом на квартиру, у яких її ім`я вказано правильно - « ОСОБА_2 », заповітом та іншими документами, у яких її ім`я зазначено правильно. Крім того, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 2017 року було встановлено факт постійного проживання заявника разом ОСОБА_2 на час відкриття спадщини. У зв`язку з розбіжністю в імені власниці квартири нотаріус не має можливості оформити спадкові права заявника на зазначене майно. Виправити помилку в позасудовому порядку також неможливо, оскільки власниця майна померла.

В судове засідання заявник не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від представника Рівненська державна нотаріальна контора Рівненської області також надійшла до суду заява 01.09.2026 про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло, виданого 19.05.1993, посвідченого Фондом державно - комунального майна міської Ради народних депутатів, зареєстрованого в реєстрову книгу за № 1-322, була допущена помилка: в графі власника, замість " ОСОБА_2 ", вказано помилково « ОСОБА_3 », що не відповідає її паспортним даним, де вказано ім`я бабусі заявника " ОСОБА_4 ".

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Рівненським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 04.01.2017, ім`я бабусі заявника вказано - " ОСОБА_4 ".

Згідно з копією заповіту від 01.09.1997, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Січовою Т.І., ОСОБА_2 заповіла належну їй на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_2 для свого онука ОСОБА_1 , ім`я бабусі заявника вказано - " ОСОБА_4 ".

Судом встановлено, що у копії технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , а також в копії будинкової книги на вказану квартиру, ім`я бабусі заявника, як власниці цього житла, вказано - " ОСОБА_4 ".

Відповідно до рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20.09.2017 у справі № 569/12302/17 було встановлено факт постійного проживання заявника разом ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, ім`я бабусі заявника вказано - " ОСОБА_4 ".

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

З листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, виданого на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в якому власника помилково зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як правильним є « ОСОБА_2 ».

Аналіз досліджених судом документів та письмових доказів, свідчить, що у свідоцтві про право власності на житло, виданого 19.05.1993, посвідченого Фондом державно - комунального майна міської Ради народних депутатів, зареєстрованого в реєстрову книгу за № 1-322, була допущена помилка: в графі власника, замість " ОСОБА_2 ", вказано помилково « ОСОБА_3 », а відповідно до усіх інших доданих до заяви правовстановлюючих документів бабусі заявника ім`я його бабусі вказано - " ОСОБА_4 ", а тому розбіжності написані в персональних даних в документах створили заявнику перешкоди у здійсненні своїх прав, а саме: щодо реєстрації права власності на нерухоме майно та внесення відомостей про право власності до державних реєстрів.

Оскільки на теперішній час в позасудовому порядку внесення змін щодо ім`я бабусі завяника у зазначеному свідоцтві про право власності на житло є неможливим, а встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно для встановлення відповідності між правовстановлюючим документом та документом, що посвідчує особу померлої бабусі заявника, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

Керуючись ст.10, 19, 76, 77, 81, 263-265, 268, 273, 315, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рівненська державна нотаріальна контора Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, виданого на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в якому власника помилково зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як правильним є « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 );

заінтересована особа: Рівненська державна нотаріальна контора Рівненської області (м.Рівне, майдан Незалежності, 7, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 35840539).

Повне судове рішення складене та підписане 06.10.2026.

Суддя О. Левчук