№ 140342115, 06.10.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/1118/26

Провадження № 3/604/336/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи які надійшли від Головного управління ДПС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), громадянина України, керівника ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ГОСА» (код ЄДРПОУ 21130793, місцезнаходження: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Токи, вул. Виробнича, буд. 4),

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

За результатами документальної виїзної перевірки ФГ «ГОСА» (акт перевірки від 15.09.2026 року № 13904/19-00-24-06/21130793) встановлено, що керівник ФГ «ГОСА» ОСОБА_1 при виконанні обов`язків керівника порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Зокрема, допустив несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати та з доходів за оренду земельних часток (паїв), а також допустив наявність несплаченого податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 76 283,42 грн (сімдесят шість тисяч двісті вісімдесят три гривні 42 копійки) станом на 31.12.2025 року. Цими діями порушено вимоги пп. 14.1.75, пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14, п. 31.1 ст. 31, п. 54.2, пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54, абз. 2 п. 57.1 ст. 57, пп. 129.1.4 п. 129.1 ст. 129, п. 131.2 ст. 131, пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2, пп. 168.1.4, пп. 168.1.5, пп. 168.1.6 п. 168.1 ст. 168, пп. 170.1.1 п. 170.1 ст. 170, п. 171.1 ст. 171, пп. «а», «г» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив призначити йому мінімальне покарання.

Оцінюючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 532/19-00-24-06 від 15.09.2026 року, акті про результати документальної виїзної перевірки від 15 вересня 2026 року № 13904/19-00-24-06/21130793, супровідному листі ГУ ДПС у Тернопільській області від 15.09.2026 року № 6289/5/19-00-24-06 та відомостях з ДРФО.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він, будучи керівником підприємства, вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що ним було визнано, а також повністю доведено в суді.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом встановлено щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, визнання вини порушником та з урахуванням особи порушника, обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На думку суду, застосування такого заходу буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сіянко