Решение № 140339718, 05.10.2026, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/762/26

Провадження № 2/584/623/26

РІШЕННЯ

Іменем України

05.10.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: представника позивача - адвоката Шатіліна Г.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом Комунального підприємства "Путивльська житлово-експлуатаційна контора" Путивльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги управління багатоквартирним будинком в сумі 2418 грн 61 коп за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову вказував, що між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та позивачем 12.05.2022 був укладений договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 , відповідно до якого управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований по АДРЕСА_2 , а співвласники зобов`язалися оплачувати надані управителем послуги.

27.12.2023 була укладена угода про розірвання договору № 33 від 12.05.2022.

У відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з травня 2022 року по грудень 2023 року в розмірі 2418 грн. 61 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 21.05.2026 відкрито провадження у даній справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, звернувся до суду з заявою про те, що докази щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу будуть подані позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідач в судовому засідання позов не визнала з підстав, зазначених у її письмових поясненнях.

Відповідно до письмових пояснень відповідача, остання просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень зазначала, що договір № 33 від 12.05.2022 був укладений з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому він не може бути належною та достатньою підставою для стягнення з неї заявленої заборгованості. Договірна ціна послуг управителя не була погоджена співвласниками будинку. Всупереч п. 12 договору за весь час його дії управитель жодного разу не звітував перед співвласниками про виконання умов договору та використання отриманих коштів. Фактично КП «Путивльська ЖЕК» лише здійснювало нарахування плати за послуги, при цьому, значна частина робіт, передбачених договором, не виконувалася, а співвласники були позбавлені можливості перевірити обсяг, якість та вартість таких робіт. Всупереч п. 15 договору управитель не розміщував на інформаційних стендах будинку інформації про свою діяльність. Таким чином, позивач допустив істотні порушення умов договору. Позивачем не доведено факту надання послуг у заявленому обсязі та належної якості. 17.11.2022 було здійснено державну реєстрацію юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кролевецька, 64», керівником зареєстровано Беднену К.І. 18.11.2022 відповідач підготувала та направила на адресу КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» Путивльської міської ради письмове повідомлення про прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення щодо зміни форми управління будинком, про яке КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» Путивльської міської ради було повідомлено 24.11.2022, як сторона договору № 33 від 12.05.2022. Таким чином, дія договору № 33 від 12.05.2022 була припинена 25.01.2023. Починаючи з 25.01.2023 КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» Путивльської міської ради втратило правові підстави для надання послуг з управління зазначеним будинком та нарахування плати за такі послуги. Водночас, співвласники будинку, у тому числі ОСОБА_1 , після цієї дати не були зобов`язані здійснювати оплату послуг управителя. Отже, нарахування та вимога про сплату будь-яких коштів після 25.01.2023 є безпідставними, оскільки договірні відносини між сторонами припинені.

З`ясувавши обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Встановлено судом, що 12.05.2022 між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , від імені яких діє відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього природного середовища та інфраструктури виконавчого комітету Путивльської міської ради в особі начальника відділу Мазіна М.Ф., та Путивльською житлово-експлуатаційною конторою в особі начальника Рєзніка В.І. було укладено договір № 33 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, яким передбачено обов`язок кожного із співвласників оплачувати управителеві надані послуги з управління (а.с. 7-9, 11).

З фотокопії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.11.2022 вбачається, що 17.11.2022 було здійснено державну реєстрацію юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кролевецька, 64», головою якого є Беднена К.І. (а.с. 60).

27.12.2023 між КП «Путивльська ЖЕК» в особі начальника Рєзніка В. та уповноваженою особою багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 було укладено угоду про розірвання договору № 33 від 12.05.2022 (а.с. 10, 58).

Відповідно до п. 1 угоди, її сторони вважають розірвати договір № 33 від 12.05.2022 з 31.12.2023.

В той же час, на зворотному боці вказаної угоди уповноважена особа ОСОБА_1 зазначила зауваження, що розірвання договору № 33 від 12.05.2022 згідно поданих документів здійснено з 01.05.2023 та вказана угода набирає чинності з 01.05.2023 (а.с. 58).

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 24.01.2025 позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» про стягнення безпідставно набутих коштів було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача безпідставно набуті кошти у розмірі 1065 грн 87 коп (а.с. 70-76).

Постановою Сумського апеляційного суду від 02.12.2025 рішення Путивльського районного суду Сумської області від 24.01.2025 було скасовано та ухвалено постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» про стягнення безпідставно набутих коштів (а.с. 77-83).

При цьому суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до п. 32 Договору №33 від 12.05.2022 р., дія договору припиняється достроково за згодою сторін, а тому дана угода від 27.12.2023 р. про розірвання договору № 33 від 12.05.2022 р., відповідає волі сторін, оскільки на ній є підписи та реквізити сторін. Сторони добровільно дійшли згоди щодо укладення цієї угоди про дострокове припинення Договору, в момент дії такого Договору. В судовому порядку ця угода не визнавалась недійсною, та не оспорювався факт її підписання (укладення) ОСОБА_1 в ході розгляду справи, а тому така угода є дійсною і чинною та не суперечить чинному законодавству (ч.1 статті 627 ЦК України).

В силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з розрахунком заборгованості управління багатоквартирним будинком по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_1 , за вказаною адресою за період з червня 2022 року по грудень 2023 року виникла заборгованість у розмірі 2418 грн 61 коп (а.с. 13).

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу принципу диспозитивності цивільного судочинства, встановленого ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в період дії договору № 33 від 12.05.2022 позивачем надавалися житлово-комунальні послуги відповідачу ОСОБА_1 , якою в свою чергу, обов`язок оплати вказаних послуг виконано не було, а тому за період з травня 2022 року по грудень 2023 року у неї виникла заборгованість у розмірі 2418 грн. 61 коп. за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з управління багатоквартирним будинком), яка підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позов Комунального підприємства "Путивльська житлово-експлуатаційна контора" Путивльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» Путивльської міської ради (адреса: 41500, Сумська область, Конотопський район, м. Путивль, провул. Миколи Маклакова, буд. 3, ЄДРПОУ 14025297, МФО 337568, р/р НОМЕР_3 , Філія Сумське обласне управління АТ Ощадбанк м. Суми) суму заборгованості за надані послуги управління багатоквартирним будинком у розмірі 2418 грн. 61 коп. (дві тисячі чотириста вісімнадцять гривень 61 коп), а також 2662 грн 40 коп (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп) судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв