Постановление суда № 140308255, 05.10.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 жовтня 2026 рокуСправа № 912/2459/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТА-ПОСТАЧ" про поновлення строку для подання відзиву у справі №912/2459/26

за позовом: Донецького державного університету внутрішніх справ, вул. Велика Перспективна, 1, м. Кропивницький, 25015

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТА-ПОСТАЧ", пров. Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 154 660,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Донецького державного університету внутрішніх справ, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТА-ПОСТАЧ" такого змісту:

- визнати недійсним пункт 3.1. договору про закупівлю №56/05-24 від 15.05.2024 в частині включення до ціни договору ПДВ на суму 154 660,00 грн,

- стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТА-ПОСТАЧ" на користь Донецького державного університету внутрішніх справ безпідставно сплачені кошти в сумі 154 660,00 грн податку на додану вартість та судові витрати в сумі 5 324,80 грн за сплату судового збору.

Ухвалою від 15.09.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/2459/26 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 13.10.2026 об 11:30.

21.08.2026 відповідачем подано відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строку його подання.

В обґрунтування клопотання відповідач послався на те, що за час, встановлений судом для його подання, в місті Києві фактично цілодобово відбувались повітряні тривоги, що не давало змогу належним чином організувати робочий час та відповідно час необхідний для подання відзиву у даній справі.

За правилами частини 3 ст. 119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За вказаних обставин суд розглядає заяву відповідача про поновлення строку на подання відзиву без повідомлення учасників справи.

Частинами 1, 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, процесуальний строк, який встановлено законом, підлягає поновленню, а процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

У даному випадку норми ГПК України не встановлюють строк на подання відзиву. Натомість, частина 8 ст. 165 ГПК України передбачає, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Отже, процесуальний строк на подання відзиву встановлюється судом, а тому такий строк НЕ підлягає поновленню та лише може бути продовжений судом за заявою учасника справи чи з ініціативи суду. При цьому, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 119 ГПК України, заява про продовження строку, встановленого судом, подається до закінчення цього строку.

У даному випадку відповідач заявляє клопотання саме про поновлення строку подання відзиву, тоді як строк на подання відзиву був встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 15.09.2026.

За вказаних обставин у суду відсутні підстави для поновлення строку на подання відзиву згідно заяви відповідача, оскільки такий строк поновленню не підлягає.

Поряд з цим, як зазначено, частина 2 ст. 119 ГПК України передбачає можливість продовження процесуального строку, встановленого судом, з ініціативи суду.

Як зазначено в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

З огляду на повідомлені відповідачем обставини та незначний проміжок часу порушення строку, суд у даному конкретному випадку вважає наявними підстави для визнання причин пропуску строку подання відзиву поважними та продовжує такий строк до 05.10.2026 включно.

Керуючись статтями 119, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на подання відзиву на позов до 05.10.2026 включно, прийняти та враховувати поданий відзив під час розгляду справи.

Звернути увагу ПОЗИВАЧА на його право подати відповідь на відзив у строки, встановлені ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 15.09.2026, а ВІДПОВІДАЧА - заперечення на відповідь на відзив у строки, встановлені вказаною ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити сторонам до електронних кабінетів.

Суддя В.В.Тимошевська