Постановление суда № 140308254, 05.10.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 жовтня 2026 рокум. КропивницькийСправа № 912/2377/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, поданого в інтересах держави в особі

позивача-1: Кіровоградської обласної ради,

позивача-2: Кіровоградської обласної державної адміністрації

позивача-3: Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної військової адміністрації

до

відповідача-1: Комунального закладу "Кіровоградський обласний центр туризму, краєзнавства та екскурсій учнівської молоді",

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 188 879,34 грн,

у с т а н о в и в:

26.08.2026 заступник керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної ради, Кіровоградської обласної державної адміністрації та Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної військової адміністрації до Комунального закладу "Кіровоградський обласний центр туризму, краєзнавства та екскурсій учнівської молоді" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 188 879,34 грн.

Ухвалою від 31.08.2026 Суд відкрив провадження у справі та серед іншого установив строки для подання процесуальних заяв, а саме 25.09.2026 для подання відзиву, 01.10.2026 - відповіді на відзив та 06.10.2026 - заперечення.

24.09.2026 ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" подало відзив на позов.

05.10.2026 заступник керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області подав відповідь на відзив та клопотання про поновлення процесуального строку на його подання.

У якості обґрунтування клопотання Прокурор вказав, що підготовка відповіді на відзив була ускладнена сукупністю об`єктивних обставин, пов`язаних з організацією роботи органів прокуратури в умовах воєнного стану, зокрема періодичним оголошенням повітряних тривог, що зумовлювало вимушене переривання робочого процесу, а також необхідністю виконання прокурорами інших невідкладних службових завдань та участі у судових засіданнях.

Крім того, за твердженням Прокурора, виникла необхідність належного опрацювання наведених у відзиві доводів, їх перевірки на відповідність матеріалам справи та підготовки мотивованої відповіді, яка б забезпечувала належне представлення інтересів держави.

Вирішуючи питання про порядок розгляду поданого клопотання Суд зазначає, що згідно з частиною 8 статті 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд зазначає строк для подання відповіді на відзив.

Отже, такий строк є процесуальним у розумінні статті 113 ГПК України, за якою строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Порядок поновлення процесуальних строків урегульований приписами частини 1 статті 119 ГПК України, за якими суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Зокрема, за частинами 6 та 7 цієї статті за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу.

За результатами розгляду клопотання та матеріалів справи Суд вважає причини, які унеможливили подачу відповіді на відзив у встановлений строк, поважними та поновлює заступнику керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області строк для подання відповіді на відзив.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Поновити заступнику керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області строк для подання відповіді на відзив.

2. Прийняти відповідь на відзив заступника керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити заступнику керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, Кіровоградській обласній державній адміністрації, Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної військової адміністрації, Комунальному закладу "Кіровоградський обласний центр туризму, краєзнавства та екскурсій учнівської молоді" та ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" в електронній формі до Електронних кабінетів.