Постановление суда № 140307238, 29.09.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про зупинення провадження

"29" вересня 2026 р. Cправа № 902/1091/26

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В,

за участю представників сторін

позивача - Перебейніс Ігор Олегович (поза межами суду )

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, 21050)

до: Приватного підприємства "Інтерпром" (вул. Героїв Майдану, 14, м. Бар, Жмеринський район, Вінницька область, 23000)

про: стягнення 1 435 630,40 грн

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Приватного підприємства "Інтерпром" про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергіїї (ПРРЕЕ) у розмірі 1 435 630 грн 40 коп., що складається з:

- вартості необлікованої електричної енергії - 1 401 534 грн 37 коп,;

- вартості проведення експертних досліджень - 34 096 грн 03 коп..

Ухвалою суду від 14.08.2026 відкрито провадження у справі №902/1091/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.09.2026.

28.08.2026 до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 28.08.2026) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 31.08.2026 забезпечено участь представника Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" - Перебейніса Ігоря Олеговича в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

08.09.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 08.09.2026) про долучення та дослідження відеозапису.

В судовому засіданні 08.09.2026 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 29.09.2026.

28.09.2026 до суду від представника відповідача надійшло клопотання (№27/09 від 27.09.2026) про зупинення провадження у справі до набранням законної сили рішенням у справі №902/1187/26 та заява (б/н від 28.09.2026) про проведення судового засідання за його відсутності.

28.09.2026 представником позивача подано заперечення (б/н від 28.09.2026) на клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 29.09.2026 прийняв участь представник позивача. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався.

В судовому представник позивача, щодо клопотання від 27.09.2026 про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею справи №902/1187/26 заперечив, зазначаючи про його безпідставність та необґрунтованість.

Розглянувши клопотання відповідача (№27/09 від 27.09.2026) про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Клопотання про зупинення провадження у справі відповідач обґрунтовує тим, що підставою для звернення АТ "Вінницяобленерго" з позовом до суду у справі №902/1091/26 є стягнення вартості необлікованої електричної енергії - 1 401 534,37 грн.

В той же час в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1187/26 за позовом Приватного підприємства "Інтерпром" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії СО "Жмеринські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" з розгляду акту про порушення №08590 від 19.11.2025, оформленого протоколом №86 від 04.06.2026.

Оскільки у справі №902/1187/26 є визнання законності рішення №08590 від 19.11.2025, оформленого протоколом №86 від 04.06.2026, розгляд справи № 902/1091/26 є неможливим до вирішення справи №902/1187/26.

В зв`язку з чим, заявник просить суд зупинити провадження у справі №902/1091/26 до розгляду справи №902/1187/26.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У разі застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України за вимогами ст. 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Як встановлено судом Господарським судом Вінницької області (суддя Шамшуріна М.В.) розглядається справа №902/1187/26 за позовом Приватного підприємства "Інтерпром" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії СО "Жмеринські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" з розгляду акту про порушення №08590 від 19.11.2025, оформленого протоколом №86 від 04.06.2026.

Ухвалою суду від 07.09.2026 відкрито провадження у справі №902/1187/26 та призначено підготовче судове засідання на 13.10.2026.

При цьому, предметом спору у справі №902/1091/26 є стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 1 401 534,37 грн на підставі прийнятого рішення комісії СО "Жмеринські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" з розгляду акту про порушення №08590 від 19.11.2025, оформленого протоколом №86 від 04.06.2026, про нарахування спожитої та необлікованої електричної енергії. Вартість та обсяг необлікованої електричної енергії розрахована на підставі Акту про порушення №08590 від 19.11.2025 згідно з пп. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

Отже, враховуючи вищевикладене, розгляд справи №902/1091/26 неможливий до вирішення Господарським судом Вінницької області пов`язаної з нею справи №902/1187/26.

Крім того, надаючи оцінку доводам учасників судового процесу судом враховано, що згідно ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положення означеної статті повністю узгоджуються з приписами ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Згідно ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент Міра до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" №49684/99, п. 30 від 27 вересня 2001 року).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що до встановлення обставин у справі №902/1187/26 щодо визнання правомірності рішення комісії СО "Жмеринські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" з розгляду акту про порушення №08590 від 19.11.2025, оформленого протоколом №86 від 04.06.2026, розгляд справи №902/1091/26 є неможливим до вирішення справи №902/1187/26, яка розглядається Господарським судом Вінницької області.

Отже, враховуючи вище викладене, розгляд справи №902/1091/26 неможливий до вирішення пов`язаної з нею справи №902/1187/26, а тому розгляд справи підлягає зупиненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст. 229, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача надійшло клопотання (№27/09 від 27.09.2026) про зупинення провадження у справі до набранням законної сили рішенням у справі №902/1187/26, що розглядається Господарським судом Вінницької області задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №902/1091/26 до розгляду Господарським судом Вінницької області справи №902/1187/26 та набранням рішенням суду законної сили.

3. Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі з наданням завірених копій процесуальних документів, прийнятих за результатами розгляду справи №902/1187/26.

4. Примірник ухвали надіслати учасникам справи в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 02.10.2026.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи