Постановление суда № 140303335, 25.09.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/9453/26

Провадження №1-кс/523/8641/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження № 12026163490000404 від 06.05.2026 про продовження строку тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеська область, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді інспектор прикордонної служби 3 категорії (фахівець зв`язку) групи зв`язку та автоматизованих систем управління відділення зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, у військовому званні «молодший сержант», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.09.2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12026163490000404 від 06.05.2026 року «Про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 », в якому зазначено, що Відповідно до положень статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», громадяни мають право придбавати наркотичні засоби або психотропні речовини, включені до таблиць II і III Переліку, лише за рецептом лікаря.

Досудовим розслідуванням установлено, що у ОСОБА_4 у порушення вищевказаних вимог законодавства, за невстановлених обставин та у невстановлений в ході досудового розслідування час, виник злочинний корисливий умисел, спрямований на отримання незаконного прибутку та особисте збагачення у протиправний спосіб, шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу канабісу у великих розмірах та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкантиною) в особливо великих розмірах, особам, схильним до її вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи кримінальну караність своєї злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту та збут наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини, у невстановлені час та місці, але не пізніше 05 травня 2026 року, за невстановлених обставин, у невстановленої особи придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс загальною масою 696, 29 г та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкантиною), загальною масою 188, 728 г, які в подальшому зберігав у багажному відділенні свого транспортного засобу марки «Mitsubishi Galant» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 ».

У подальшому, в період часу з 01 год 12 хв по 02 год 15 хв, 06.05.2026, працівниками поліції проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «Mitsubishi Galant» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », який перебуває у володінні ОСОБА_4 за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 5, в ході якого в багажному відділенні вищевказаного транспортного засобу виявлено та вилучено: полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 592, 74 г та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкантинон), кількісний вміст 4-ММС (4-метилметкантинону) в речовині становить 129, 183 г.

Відповідно до списку № 1 таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року - канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 № 512/4733 (Таблиця № 1) «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» - канабіс масою від 500 г до 2500 г відноситься до великих розмірів.

Відповідно до списку № 2 таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року - 4-ММС (4-метилметкантинон) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 № 512/4733 (Таблиця № 2) «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» - 4-ММС (4-метилметкантиною) масою від 15 г і більше відноситься до особливо великих розмірів.

Згідно п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про умисел та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. Відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру».

06.05.2026 ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України.

06.05.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а 22.09.2026 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого: - ч. 3 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу у великих розмірах, особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також на існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може спробувати - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного/обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, слідчий зазначає, що необхідно виконати ряд слідчих дій, для повного всебічного, та об`єктивного розслідування справи.

Строк тримання під вартою закінчується 28.09.2026 року, але по кримінальному провадженню необхідно виконати наступні слідчі дії:

- отримати відповідь доручення в пор. ст. 71 КПК України до Управління оперативно-технічного забезпечення ГУНП в Одеській області щодо фактичного опрацювання інформації, вилученої від операторів мобільного зв`язку на предмет встановлення місць перебування підозрюваних під час вчинення кримінального правопорушення та наявності протиправних зв`язків з іншими наразі невстановленими досудовим розслідуванням особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення;

- за результатами вивчення отриманих висновків експертів та проведених слідчих (розшукових) дій, вирішити питання в порядку ст. ст. 278, 279 КПК України, щодо кваліфікації дій інших осіб;

- виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України;

- виконати вимоги передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному завчасно.

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання з огляду на неможливість внести заставу, та намір співпрацювати зі слідством. Також захист наголошував на необхідності догляду за матір`ю.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП перебуває кримінальне провадження № 12026163490000404 внесене до ЄРДР 06.05.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

06.05.2026 ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України.

06.05.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а 22.09.2026 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого: - ч. 3 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу у великих розмірах, особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах.

08.05.2026 ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси було застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04.07.2026 включно, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень.

29.06.2026 постановою керівника Одеської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Південного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026163490000404 від 06.05.2026 до 3 (трьох) місяців, тобто до 06.08.2026.

В подальшому, 01.07.2026 ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси продовжено застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 06.08.2026 включно, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 665 600 (шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот) гривень.

Надалі, 30.07.2026 ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026163490000404 від 06.05.2026 до 5 (п`яти) місяців, тобто до 06.10.2026.

Також, 30.07.2026 ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси продовжено застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 28.09.2026 включно, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 665 600 (шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот) гривень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме : - повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 05.05.2026 працівників НПУ на лінію оператора «102»;

- протоколом невідкладного обшуку ТЗ марки «MITSUBISHI» моделі «GALANT» д.н.з. НОМЕР_2 від 06.05.2026, який знаходився за адресою: місто Одеса, вул. Отамана Головатого, біля будівлі № 5, за участі ОСОБА_4 , в ході якого слідчим було вилучено кристалічну речовину білого кольору, речовину зеленого кольору рослинного походження, мобільний телефон ОСОБА_4 , експрес-тест CUSPER IDT 3000 на виявлення наркотичних речовин (тест на речовини), а також ТЗ марки «MITSUBISHI» моделі «GALANT» д.н.з. НОМЕР_2 ;

- експрес-тестом CUSPER IDT 3000 на виявлення наркотичних речовин (тест на речовини), який фактично було проведено 06.05.2026 під час невідкладного обшуку транспортного засобу за адресою: місто Одеса, вул. Отамана Головатого, поблизу будівлі № 5, який при перевірці на вміст наркотичної речовини ідентифікував фіолетовий колір, що свідчить про наявність у відборах наркотичних засобів;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які фактично були присутні під час проведення невідкладного обшуку ТЗ марки «MITSUBISHI» моделі «GALANT» д.н.з. НОМЕР_2 від 06.05.2026 та засвідчили правомірність вилучення речових доказів;

- висновками експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/116-26/11655-НЗПРАП від 06.05.2026, № СЕ-19/116-26/11659-НЗПРАП від 02.06.2026, № СЕ-19/116-26/11662-НЗПРАП від 14.05.2026, № СЕ-19/116-26/11661-НЗПРАП від 15.05.2026, відповідно до яких: надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкантинон), кількісний вміст 4-ММС (4-метилметкантинону) в речовині становить 129, 183 г; надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 592, 74 г;

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 06.05.2026 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 марки «NOTHING», вилученого в ході невідкладного обшуку ТЗ марки «MITSUBISHI» моделі «GALANT» д.н.з. НОМЕР_2 від 06.05.2026, проведеного за адресою: місто Одеса, вул. Отамана Головатого, поблизу будівлі № 5 та наявністю листування з невстановленими в ході досудового розслідування особами на предмет фотофіксації розміщення речовин невідомого походження на території м. Одеси та Одеської області та подальшого отримання грошових коштів за вказані «послуги» із зазначенням номерів банківських рахунків (карток) тощо;

- іншими доказами у їх сукупності, які зібрані у ході досудового розслідування.

Згідно ст.199 УКПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Частина третя ст.199 КПК України передбачає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором та слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

- ризик знищити, сховати або спотворити речові докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження є обґрунтованим, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 може отримати віддалений доступ до свого мобільного телефону, який був вилучений, внаслідок чого зможе знищити всі дані, які в ньому містяться.

-ризик незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні є обґрунтованим, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 , ознайомлюючись з додатками до клопотання міг отримати інформацію про свідків, а саме їх контактні дані, місце проживання тощо, а також контактні дані експертів, які проводили судові експертизи, тому підозрюваний шляхом залякування, погроз чи вмовляння може вплинути на свідків та експертів для того, щоб останні змінили свої покази, висновки у кримінальному провадженні, так як під час судового розгляду вони ще не допитані, а відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства жоден доказ, зібраний під час досудового розслідування, не має наперед встановленої сили та досліджується безпосередньо під час судового розгляду. Також в ході проведення досудового розслідування, на даному етапі не встановлено всіх осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

-ризик вчинити інше кримінальне правопорушення є обґрунтованим, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 добровільно до органів поліції про вчинене ним кримінальне правопорушення не заявив, а також підозрюваний, будучи військовослужбовцем та перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії (фахівець зв`язку) групи зв`язку та автоматизованих систем управління відділення зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, у військовому званні «молодший сержант», не зважаючи на вимоги ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військових обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 58, 59, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, знехтував дотриманням зазначених нормативно правових актів, що свідчить про явне нехтування загально прийнятими нормами моралі, військового обов`язку та про ризики вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення.

Вказані ризики зменшилися з часу обрання запобіжного заходу, але наразі продовжують існувати. Крім того, у слідства можуть з`явитися додаткові докази вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, що тягне за собою збільшення встановлених судом ризиків, через не відворотність можливого покарання.

Крім того, наявна необхідність у проведенні ряду слідчих дій, які зазначені у клопотанні, що перешкоджає у строки встановлені ухвалою про обрання запобіжного заходу, закінчити досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Продовжуючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та доказів обґрунтованої підозри у його скоєнні злочину, а саме ОСОБА_4 із кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення за ч.3 ст.307 КК України, а також враховує вік підозрюваного, те, що він не одружений, має постійного місця проживання, раніше не судимий, має на утриманні непрацездатну матір .

З огляду на вищевикладене, зважаючи на обставини які враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваному на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить підстав, адже жоден більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити уникнення ризиків вказаних в ухвалі.

Відповідно до ч.3,4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, зокерма і при кваліфікації дій за ст.307 ч.3 КК України.

З питання встановлення застави то її розмір повинен відповідати тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та тому ступеню довіри щодо належної процесуальної поведінки підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наротичних засобів та психотропних речовин, та з урахуванням його майнового стану. З урахуванням наведеного, статті яка зазначена у клопотанні, спливу строку розслідування провадження, зменшення встановлених раніше ризиків, неможливості внести заставу у визначеному раніше обсязі, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у відповідності до вимог п. 2 ч.5 ст.182 КПК України, тобто у розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 665600,00 гривень, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 197, 199, 369-372, ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

2.Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 06.10.2026 року.

3. Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 665 600,00 гривень.

4.Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

Визначену заставу, необхідно внести у грошовій одиниці України на такі реквізити - отримувач коштів «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області», код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, рахунок отримувача UA418201720355249001000005435, банк отримувача «ДКСУ м.Київ», код банку отримувача 820172.

5.У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком до 06.10.2026 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6.Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

7.Виконання ухвали покласти на прокурора та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», прокурора та слідчого в частинах, що стосуються їх повноважень.

8.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

9.На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

10.Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, та направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Слідчий суддя : ОСОБА_1