Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 197/1171/26
Провадження № 2/197/1067/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2026 року с-ще Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт пей" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
представник ТОВ "ФК "Смарт пей" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200292579615 від 18.01.2021 в розмірі 14511,57 грн, а також понесених судових витрат.
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився. 02 жовтня 2026 року від представника позивача подано клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, через погашення відповідачем заборгованості та повернення судового збору.
Відповідач, повідомлений належним чином про місце, дату та час судового засідання, до суду не з`явився. 30 вересня 2026 року до суду подав заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з погашенням боргу перед ТОВ "ФК "Смарт пей" за кредитним договором в повному розмірі, а саме в сумі 14511,57 грн відповідно до квитанції № 2308201821 від 28.09.2026 (а.с.15-19).
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заяви про закриття провадження в справі підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідач погасив заборгованість за кредитним договором № 200292579618 від 18.01.2021 у розмірі 14511,57 грн відповідно до квитанції № 2308201821 від 28.09.2026, одержувач ТОВ "ФК "Смарт пей", тому предмет спору відсутній.
У постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначила, що суд вправі закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено, а відтак заяви сторін підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Як вбачається з платіжної інструкції № CF-200292579615 від 02.09.2026, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, які підлягають поверненню позивачу.
Враховуючи викладене, оскільки предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає закриттю, а сплачений судовий збір поверненню платнику.
Керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд
ухвалив:
провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт пей" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт пей" судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією № CF-200292579615 від 02 вересня 2026 року у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.В. Панчук
Судебное решение № 140295827, Широківський районний суд Дніпропетровської області было принято 02.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 197/1171/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: