Решение № 140288325, 02.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11015/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 жовтня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Шепетко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Фітаса А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №491012085 від 30.09.2019 в розмірі 25 173,64 грн., понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та на правову допомогу в розмірі 13 000,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.09.2019 між акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір №491012085, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 21 297,23 грн, а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 01.10.2021 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 23.00 %.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

17.05.2021 було укладено договір № 2 відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № №491012085.

18.05.2021 було укладено договір № 18-05/21 відповідно до якого ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 491012085.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 491012085.

28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 491012085.

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 491012085.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №491012085 від 30.09.2019 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 25173.64 грн, з яких: Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 17 623,16 грн. Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 6 403,94 грн. Інфляційні збитки 935,07 грн. Нараховані 3% річних -211,47 грн.

03.08.2026 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено відповідачу строк на подання відзиву та витребувано у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» інформацію.

09.09.2026 на адресу суду від АТ «Сенс Банк» надійшла витребувана інформація.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві просив про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не надсилав.

02.10.2026 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено проводити заочний розгляд справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 30.09 2019 було укладено договір № 491012085 та підписано Анкету-заяву. Відповідно до умов Угоди відповідачу надано кредит у розмірі 21 297,23 грн, процентна ставка річних 23,00% тип ставки фіксована, строк кредиту 24 місяців. Згідно з п. 2 Угоди, дата повернення кредиту 01.10 2021.

Сторонами також погоджено графік платежів, відповідно до якого визначено порядок та строки погашення заборгованості за кредитом.

На підтвердження зазначених обставин у матеріалах справи міститься паспорт споживчого кредиту, умови якого відповідають зазначеним у договорі умовам кредитування, зокрема щодо суми кредиту, строку кредитування, процентної ставки та порядку погашення кредитної заборгованості.

З наданої АТ «СЕНС БАНК» інформації №15029-БТ-32.3/2026 від 31.08.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , КЛІЄНТ БАНКУ. Також надано виписку за період з 30.09.2019 по 17.05.2021, з якої вбачається, що 30.09.2019 на платіжну картку № НОМЕР_1 , були зараховані кошти в розмірі 21 297,23 грн.

17 травня 2021 року було укладено договір №2 відповідно до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило на користь ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС», права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №491012085, що підтверджується реєстром боржників .

18 травня 2021 року було укладено договір №18-05/2021 відповідно до якого ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №491012085, що підтверджується реєстром боржників .

10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №491012085, що підтверджується реєстром боржників та витягом з реєстру боржників.

28 серпня 2025 року було укладено договір №28-08/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №491012085, з додатками , що підтверджується реєстром боржників та витягом з реєстру боржників.

Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки по рахунку АТ «АЛЬФА-БАНК» станом на 17 травня 2021 відповідач має заборгованість в розмірі 22 156,82 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 17 623,16 грн, заборгованість за нарахованими процентами 4 893,66 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» станом на 10.01.2023 загальний залишок заборгованості відповідача становить 25 173,64 грн, яка складається з тіла кредиту 17 623,16 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 4 893,66 грн, нараховані відсотки згідно кредитного договору 1 510, 28 грн., інфляційні збитки - 935,07 грн, нараховані 3% річних 211,47 грн.

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» жодних нарахувань не здійснювало, відповідачем кошти в рахунок погашення заборгованості не вносились .

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відтак після підписання договору електронним підписом у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги фінансової установи.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

АТ «АЛЬФА-БАНК» свої зобов`язання за договором стосовно надання кредиту виконало, а ОСОБА_1 в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість.

Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», суд приходить до наступного.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у № справі № 2-1055/11.

У зв`язку з тим, що до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення кредитної заборгованості на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 491012085 від 30.09.2019 року, станом на дату формування позовної заяви загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 25 173,64 грн. Згідно з вказаним розрахунком, зазначена сума складається із:

17 623,16 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 6 403,94 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 935,07 грн інфляційні втрати; 211,47 грн 3 % річних.

Заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) у розмірі 17 623,16 грн та заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 6 403,94 грн підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості та відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору.

Нарахування процентів здійснювалося в межах строку дії кредитного договору. При цьому відповідачем розмір заборгованості за основним зобов`язанням та нарахованими процентами не спростовано, доказів на підтвердження погашення зазначеної заборгованості або іншого її розміру суду не надано.

За таких обставин суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, у частині заборгованості за тілом кредиту в розмірі 17 623,16 грн та заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 6 403,94 грн.

Що стосується стягнення 935,07 грн інфляційних збитків, нарахованих 3% річних 211,47 грн, суд приходить до наступного.

Судом встановлено що інфляційні збитки та 3% річних, відповідачу були нараховані в період з 18 травня 2021 року по 23 лютого 2022 року.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, оскільки нарахування позивачем заборгованості за інфляційними збитками та 3% річних за договором відбулось до 23 лютого 2026 року, таке нарахування відповідає вимогам закону.

Доказів виконання відповідачем зобов`язань за Договором сторонами не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає позовну заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови договору та норми цивільного законодавства України.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2021 року (провадження №61-44217св18), витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише ті витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається із договору про надання правничої допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024, витягу з акту №38 про надання юридичної допомоги від 30.06.2026 позивачем сплачено за правничу допомогу адвоката кошти в сумі 13 000,00 грн.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.

Враховуючи викладене, проаналізувавши детальний опис наданих адвокатом позивачу послуг, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, беручи до уваги складність справи, що така розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, наявність сталої судової практики в такій категорії справ, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу в даній справі, однак в сумі 4 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, який, з огляду на задоволення позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12-13,76-81,89, 133,137,141,211,247,263-265,280-282,354ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, ч. 2 ст.1050,1054 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором №491012085 від 30.09.2019 у загальному розмірі 25 173,64 грн. (двадцять п`ять тисяч сто сімдесят три гривні 64 копійки), з яких: що складається із заборгованості:

- Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 17 623,16 грн. (сімнадцять тисяч шістсот двадцять три гривні 16 копійок),

- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 6 403,94 грн. (шість тисяч чотириста три гривні 94 копійки),

- Інфляційні збитки 935,07 грн. (дев`ятсот тридцять п`ять гривень 07 копійок),

- Нараховані 3% річних -211,47 грн.(двісті одинадцять гривень 47 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір в розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 гривень) грн. та 4 000,00 (чотири тисячі гривень 00 копійок) грн. витрат на правничу (правову) допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження:03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя І.О. Шепетко