Постановление суда № 140288321, 29.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12241/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участю секретаря судових засідань Фітаса А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Гумен Н.В. про залучення правонаступника у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ДКП «Розівка», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа № 308/12241/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ДКП «Розівка», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.01.2026 провадження по даній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

13.08.2026 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Гумен Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_5 про поновлення провадження у справі, оскільки пройшов шестимісячний строк зі смерті відповідача.

Ухвалою суду від 24.08.2026 провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ДКП «Розівка», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири поновлено.

У судовому засідання представник позивача заявила клопотання про витребування з відповідної державної нотаріальної контори інформації щодо прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 з метою залучення до участі у справі його правонаступника.

У судовому засіданні представник відповідача, проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ДКП «Розівка» в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З урахуванням вимог чинного законодавства, встановлених у справі обставин, предмета спору, а також заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з Ужгородської районної державної нотаріальної контори, а саме інформації щодо того, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 17.12.2025, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 151, чи звертався хто-небудь із заявою про прийняттяспадщини (якщо так то ким саме), чи видавалося свідоцтво про право на спадщину (якщо так та коли та кому), оскільки зазначена інформація має суттєве значення для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Ужгородської районної державної нотаріальної контори (88000, м. Ужгород, вул.. Собранецька, 47) відомості:

-чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 17.12.2025, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 151;

-чи звертався хто-небудь із заявою про прийняттяспадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 17.12.2025, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 151(якщо так то ким саме);

-чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 17.12.2025, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 151(якщо так та коли та кому);

У разі заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 17.12.2025, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 151, надати належним чином завірену копію спадкової справи.

Розгляд справи відкласти на 05 листопала 2026 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Встановити Першій Ужгородській нотаріальній конторі строк подачі вищевказаних документів до 05 листопада 2026 року.

Витребувані докази направити безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.О. Шепетко