Постановление суда № 140286144, 02.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

02 жовтня 2026 року Справа № 520/31207/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА- ТЕРРА" (Харківська область, Ізюмський район, селище Андріївка, буд. 46, 64220) до Державної екологічної інспекції у Харківській області (61166, Харківська обл., місто Харків, вул.Бакуліна, будинок 6) про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування протоколу, постанови, акту, припису, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА- ТЕРРА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача - Державної екологічної інспекції у Харківської області щодо проведення планової перевірки з 25 по 26, з 29 по 31 березня, з 01 по 02, з 05 по 07 квітня 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати протокол № 000142 про адміністративне правопорушення від 25 березня 2021 року, постанову про накладення адміністративного стягнення від 05.04.2021 року № 08-11-145, акт від 07.04.2021 року № 265/12-02/08-04, припис від 09.04.2021 року № 21/08-10.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в частині вимоги про визнання протиправним та скасування акту перевірки від 07.04.2021 року № 265/12-02/08-04, суд виходить з такого.

Пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Верховний Суд у постанові від 19.06.2020 у справі №140/388/19 зазначив, що «сам по собі акт податкової перевірки та дії посадових осіб контролюючого органу зі складання цього акта не створюють правових наслідків у вигляді виникнення обов`язків, зміни чи припинення будь-яких прав платника податків, крім виникнення права на подання зауважень до акта.

Таким чином, акт перевірки не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання, й не є обов`язковим рішенням суб`єкта владних повноважень.».

У цій же постанові Верховний Суд зазначив, що «акт перевірки - це документ, в якому зафіксовано факти та оціночні судження осіб, що її проводили, тому до акта можуть пред`являтися лише ті вимоги, що стосуються, доказів. Оцінка акта перевірки, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.».

Крім того, у постанові від 08.02.2024 у справі №160/14339/23 Верховний Суд дійшов такого висновку: «Верховний Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо неналежного обрання позивачем способу захисту своїх прав, оскільки акт перевірки у розглядуваному випадку не має статусу рішення у розумінні пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги про скасування цього рішення не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.».

Отже, акт перевірки Державної екологічної інспекції у Харківській області від 07.04.2021 року № 265/12-02/08-04 сам по собі не створює для позивача правових наслідків та не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке може бути самостійним предметом судового оскарження.

Висновки акта перевірки, дотримання процедури перевірки та інші обставини його складення можуть бути оцінені судом під час вирішення спору щодо правомірності зазначених податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин вимога про визнання протиправним та скасування акта перевірки не підлягає самостійному розгляду в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в цій частині.

Відповідно до частини шостої статті 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 08.02.2024 у справі №160/14339/23 зазначив, що у розглядуваному випадку поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду, у зв`язку із чим не зазначає, до юрисдикції якого суду належить вирішення цієї справи.

Отже, вимога про скасування акта перевірки не підлягає розгляду в порядку судового розгляду, оскільки такий акт не є самостійним предметом судового оскарження.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування акту від 07.04.2021 року № 265/12-02/08-04.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА- ТЕРРА" до Державної екологічної інспекції у Харківській області в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування акту від 07.04.2021 року № 265/12-02/08-04.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.