Решение № 140285254, 02.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/17078/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку № 208 від 24.03.2026 року (форми Н-1/НПВ) Головного управління Національної поліції в Херсонській області;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області провести повторне розслідування нещасного випадку який стався 19.07.2025 року, близько 07.40 год. зі старшим інспектором СВ УОАЗОР ГУНП в Херсонській області капітаном поліції Забарою Сергієм Григоровичем у висновку якого підтвердити, що даний нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків, взявши зазначений випадок на облік.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.07.2025 року близько 7.40 годині позивач ОСОБА_1 під час руху по вул. Лютеранській в м. Херсоні до адміністративної будівлі ГУНП в Херсонській області для несення служби у добовому наряді потрапив під артилерійський обстріл з боку військових рф та отримав травми. Відповідач за фактом нещасного випадку провів розслідування нещасного випадку та склав акт № 208 від 24.03.2026 року (форми Н-1/НПВ), відповідно до якого старший інспектор СВ УОАЗОР ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_1 отримав травму в період проходження служби не пов`язану з виконанням службових обов`язків. Позивач вважає, що акт розслідування нещасного випадку № 208 від 24.03.2026 року (форми Н-1/НПВ) складений та виданий з порушенням вимог Закону України "Про Національну поліцію" , Закону України від 14.10.1992 "Про охорону праці" , Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705 , а тому є незаконним та таким що грубо порушує права позивача.

Ухвалою від 12.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 12.08.2026 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 20.08.2026 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом. Продовжено розгляд справи №420/17078/26.

До суду від Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшов відзив, в якому зазначено, що за результатами проведеного спеціального розслідування складено акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/НПВ від 24.03.2026 № 208. Спеціальна комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку кваліфікувала, що старший інспектор СВ УОАЗОР ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_1 отримав травму в період проходження служби не пов`язану з виконанням службових обов`язків (підпункт 1 пункту 8 розділу III «діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію» Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705. Наказом ГУНП в Херсонській області від 29.07.2025 № 393 за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейським ГУНП в Херсонській області, що призвело до поранення, зокрема капітана поліції ОСОБА_1 , призначене службове розслідування. За результатом службового розслідування 12.05.2025 начальником ГУНП в Херсонській області затверджений висновок, в якому дисциплінарна комісія дійшла висновку, що порушень службової дисципліни в діях капітана поліції ОСОБА_1 , що призвели до отримання ним поранення, не встановлено. Тілесні ушкодження ОСОБА_2 отримав в результаті протиправних дій невстановлених військових рф, внаслідок артилерійського обстрілу. Визначальним для вирішення спору по суті між сторонами є встановлення та доведення факту чи виконував ОСОБА_2 під час травмування службові завдання та покладені на нього повноваження, передбачені Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію». Відповідно до примітки до графіка добовий наряд чергової частини ГУНП несе службу з 08:00 до 08:00. Разом з цим, матеріалами службового розслідування та спеціального розслідування нещасного випадку, який стався із капітаном поліції ОСОБА_3 , підтверджується дата і час отримання травмування позивачем 19.07.2025 о 07:40 год., тобто до заступання позивача до несення служби в добовому наряді. Таким чином, відповідач вважає, що отримання позивачем поранення 19.07.2025 за зазначених вище обставин не підпадає під обставину, що передбачена підпунктом 1 пункту 7 розділу III Порядку № 705.

За приписами ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проходить службу у Головному управлінні Національної поліції в Херсонській області.

Наказом ГУНП в Херсонській області № 375 від 21.07.2025 створено спеціальну комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 19.07.2025 року близько 07:40 год. із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 та доручено спеціальній комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку провести розслідування, скласти акти розслідування за формою Н-1 та оформити матеріали в обсязі, передбаченому пунктом 10 розділу ІШ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705. Акти розслідування нещасного випадку надати для перевірки відповідно до повноважень та компетенції до СЗК ГУНП в Херсонській області.

Наказом ГУНП в Херсонській області № 393 від 29.07.2025 призначено службове розслідування за фактом можливих порушень службової дисципліни окремими поліцейськими ГУНП, що призвели до поранення 19.07.2025.

За результатами проведеного службового розслідування складено акт, який затверджений начальником ГУНП в Херсонській області 22.08.2025 року.

24.03.2026 року спеціальною комісією зі спеціального розслідування нещасного випадку складено акт № 208 спеціального розслідування нещасного випадку, затверджений начальником ГУНП в Херсонській області (форма Н-1/НПВ), згідно якого спеціальна комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку кваліфікувала, що старший інспектор СВ УОАЗОР ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_1 отримав травму в період проходження служби не пов`язану з виконанням службових обов`язків (підпункт 1 пункту 8 розділу ІІІ «діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію» Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2020 за № 1139/35422).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст.1 ЗУ Про охорону праці від 14.10.1992р. №2694-XII (надалі - Закон №2694-XII) визначено, що охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Статтею 22 Закону №2694-XII передбачено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені ЗУ Про Національну поліцію від 2 липня 2015р. за №580-VIII (надалі - Закон №580-VIII).

Відповідно до ст.2 Закону №580-VIII, завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно із п.1, 2, 3 ст.8 Закону №580-VIII, поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази.

Накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.

Приписами ч.1 ст.17 Закону №580-VIII визначено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.18 Закону №580-VIII, поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Основні повноваження поліції відповідно до покладених на неї завдань наведені у статті 23 Закону № 580-VIII.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону №580-VIII, виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладене на поліцію виключно законом.

Положеннями ч.1 ст.59 Закону №580-VIII встановлено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Приписами ст.60 Закону №580-VIII визначено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про охорону праці», абзацу десятого пункту 2 Порядку № 337, з метою встановлення єдиного порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 №705 затверджено Порядок № 705.

Згідно з пунктом 1 розділу І Порядку № 705 цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - орган (підрозділ) поліції).

У пункті 3 розділу І Порядку № 705 визначено, що нещасний випадок - отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 705 спеціальне розслідування проводиться в разі: нещасного випадку із смертельним наслідком; групового нещасного випадку; гострого професійного захворювання (отруєння), що призвело до тяжких чи смертельних наслідків; нещасних випадків, факт настання яких установлено в судовому порядку; нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого поліцейського; зникнення поліцейського під час виконання службових обов`язків.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІ Порядку № 705 керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

Пунктом 2 розділу ІІІ Порядку № 705 визначено, що спеціальне розслідування нещасного випадку проводиться протягом одного місяця з дня утворення спеціальної комісії з розслідування нещасного випадку.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 705 за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1).

Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Порядку № 705 комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана:

1) провести засідання, на якому розглянути інформацію про нещасний випадок, розподілити функції між членами комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та скласти протокол засідання (додаток 3);

2) провести фотографування, обстежити місце нещасного випадку та скласти протокол огляду місця, де стався нещасний випадок (додаток 4);

3) одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 5);

4) вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок;

5) визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 6);

6) визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;

7) визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертиз тощо для встановлення причин настання нещасного випадку;

8) з`ясувати обставини перебування потерпілого поліцейського у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; учинення ним кримінального, адміністративного правопорушення, дисциплінарного проступку, навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю або самогубства;

9) установити осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, та розробити заходи із запобігання таким нещасним випадкам;

10) кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків;

11) прийняти рішення шляхом голосування членів комісії (спеціальної комісії), у разі рівної кількості їхніх голосів голос голови комісії (спеціальної комісії) вирішальний;

12) скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. У разі групового нещасного випадку скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого поліцейського. Акти за формою Н-1 прошиваються та скріплюються печаткою органу (підрозділу) поліції;

13) розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1).

У разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку із змістом акта за формою Н-1 підписати акти з відміткою про наявність окремої думки. Окрема думка викладається письмово. В окремій думці член комісії (спеціальної комісії) обґрунтовано викладає пропозиції до змісту акта за формою Н-1 (окрема думка додається до акта за формою Н-1 та є його невід`ємною частиною);

14) передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження;

15) додержуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих поліцейських та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

Пунктом 7 розділу ІІІ Порядку № 705 передбачено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є:

1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;

2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.

Пунктом 8 розділу ІІІ Порядку № 705 передбачено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є:

1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію»;

2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);

3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;

4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).

Відповідно до пункту 1 розділу IV Порядку № 705 контроль за своєчасним та об`єктивним розслідуванням нещасних випадків, підготовкою матеріалів розслідувань, веденням їх обліку, ужиттям заходів щодо усунення причин їх настання здійснюють посадові особи з державного нагляду за охороною праці органу (підрозділу) поліції відповідно до їх компетенції.

Пунктом 2 розділу IV Порядку № 705 передбачено, що контроль за своєчасним та об`єктивним проведенням спеціальних розслідувань нещасних випадків, веденням їх обліку, ужиттям заходів з усунення причин їх настання здійснює сектор державного нагляду за охороною праці Департаменту управління майном Національної поліції України.

Згідно з пунктом 3 розділу IV Порядку № 705 посадові особи з державного нагляду за охороною праці відповідно до компетенції мають право вимагати від керівника органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, скасування актів за формою Н-1 з проведенням повторного розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, якщо встановлено порушення вимог цього Порядку чи інших нормативно-правових актів.

Вимоги посадових осіб з державного нагляду за охороною праці відповідно до компетенції обов`язкові для виконання керівником органу (підрозділу) поліції.

Згідно з підпунктом 6 пункту 9 розділу ІІІ Порядку № 705 керівник органу (підрозділу) поліції, який призначив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, зобов`язаний видати наказ про скасування актів розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 та призначити повторне розслідування (у разі встановлення порушень вимог цього Порядку чи інших нормативно-правових актів, за наявності вимоги посадової особи з державного нагляду за охороною праці відповідно до компетенції).

Отже, у разі нещасного випадку, керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок наказом утворює спеціальну комісію з спеціального розслідування нещасного випадку, за результатами якого складається акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1.

При цьому, посадові особи з державного нагляду за охороною праці, які здійснюють контроль за своєчасним та об`єктивним проведенням спеціальних розслідувань нещасних випадків, у разі встановлення порушення вимог Порядку № 705 мають право вимагати скасування акта за формою Н-1 з проведенням повторного розслідування нещасного випадку.

У разі встановлення порушень вимог Порядку № 705, за наявності вимоги посадової особи з державного нагляду за охороною праці керівник органу (підрозділу) поліції, який призначив комісію з розслідування нещасного випадку, зобов`язаний видати наказ про скасування актів розслідування нещасного випадку за формою Н-1 та призначити повторне розслідування.

Згідно з пунктом 1 Примітки до додатку №2 до Порядку №705, якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, це позначається великими літерами ПВ (Н-1/ПВ), якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, це позначається великими літерами НПВ (Н-1/НПВ).

У додатку № 6 до Порядку №705 викладено Класифікатор видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (далі по тексту Класифікатор).

Відповідно до Класифікатора видами подій, що призвели до нещасного випадку: 1) пригоди (події) під час руху транспортних засобів усіх видів; 2) падіння потерпілого поліцейського; 3) падіння, обрушення, обвалення предметів, матеріалів, породи, ґрунту тощо; 4) дія предметів та деталей, що рухаються, розлітаються, обертаються; 5) ураження електричним струмом; 6) дія температур: підвищених температур (крім пожежі); низьких температур (обмороження); 7) дія шкідливих і токсичних речовин; 8) дія іонізуючого випромінювання; 9) ушкодження внаслідок контакту з тваринами, комахами, іншими представниками фауни та флори; 10) утоплення; 11) асфіксія; 12) навмисне вбивство, травма, заподіяні іншою особою; 13) техногенна, екологічна аварія; 14) дія стихійних природних явищ (виняткових погодних умов і стихійного лиха: ураган, буря, повінь, нагромадження снігу, ожеледиця, землетрус, просідання і зсув ґрунту тощо); 15) пожежа; 16) вибух; 17) самогубство; 18) зникнення поліцейського; 19) газодинамічне явище; 20) події суспільного життя (страйк, оголошена та неоголошена війна, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, протиправні дії третіх осіб тощо); 21) дія вогнепальної, холодної зброї; 22) інші види (зазначити подію).

Також Класифікатором визначено ймовірні варіанти причин нещасного випадку:

1) технічні: конструктивні недоліки, недосконалість, недостатня надійність транспортних засобів; невідповідність засобів колективного та індивідуального захисту встановленим вимогам та їх недостатність; незадовільний технічний стан будинків, споруд, території; інші види (зазначити причину);

2) організаційні: незадовільне функціонування, недосконалість або відсутність системи управління охороною праці; недодержання вимог законодавства про охорону праці; порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання, устаткування, машин, механізмів тощо; порушення вимог безпеки під час експлуатації (користування) транспорту (автомобільного, водного, залізничного, повітряного); порушення вимог безпеки під час експлуатації мобільних засобів праці та технологічних транспортних засобів; незабезпеченість засобами індивідуального захисту; невикористання засобів індивідуального захисту за їх наявності; незастосування засобів колективного захисту (за наявності); порушення службової дисципліни; інші види (зазначити причину);

3) психофізіологічні: алкогольне, наркотичне чи інше сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; травмування (смерть) унаслідок протиправних дій інших осіб; низька нервово-психічна стійкість; незадовільні фізичні дані або стан здоров`я; незадовільний психологічний клімат у колективі; особиста необережність потерпілого поліцейського (у разі відсутності технічних і організаційних причин, впливу шкідливих або небезпечних виробничих факторів, порушень вимог законодавчих і нормативно-правових актів, інструкцій тощо); інші види (вказати причину);

4) техногенні, природні, екологічні та соціальні: викид небезпечних хімічних, радіоактивних, біологічних речовин; контакт з представниками тваринного та рослинного світу; стихійне лихо (метеорологічні, топологічні та тектонічні катастрофи: землетрус, зсув, селі, снігові лавини, повінь, просідання і зсув ґрунту тощо); гідрометеорологічні явища (мороз, ожеледиця, заметіль, шквальний вітер, ураган, град, спека, туман, злива, блискавка тощо); соціальний конфлікт (страйк, оголошена та неоголошена війна, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, протиправні дії осіб тощо); інші види (вказати причини).

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що положеннями Порядку №705 встановлено вичерпний перелік обставин настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків і обставин настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків. Залежно від того, які обставини встановлені під час розслідування нещасного випадку, складається акт за відповідною формою.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, за результатами розслідування, 24.03.2026 року спеціальною комісією зі спеціального розслідування нещасного випадку складено акт № 208 спеціального розслідування нещасного випадку, затверджений начальником ГУНП в Херсонській області (форма Н-1/НПВ), згідно якого спеціальна комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку кваліфікувала, що старший інспектор СВ УОАЗОР ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_1 отримав травму в період проходження служби не пов`язану з виконанням службових обов`язків (підпункт 1 пункту 8 розділу ІІІ «діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію» Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2020 за № 1139/35422).

Суд зауважує, що відповідач не заперечує наявність нещасного випадку та його настання під час проходження служби позивачем.

В даному випадку спірним є кваліфікація нещасного випадку як такого, що пов`язаний або ж не пов`язаний із виконанням службових обов`язків.

Отже, визначальним для вирішення спору по суті між сторонами є встановлення факту чи виконував позивач під час травмування службові завдання та покладені на нього повноваження, передбачені Законом №580-VIII.

Як вбачається із матеріалів справи, в акті № 208 зазначено, що до ГУНП в Херсонській області надійшла інформація про те, що 19.07.2025 близько 07:40 год. в м. Херсон по вул. Лютеранська 4, військовими рф здійснено артилерійський обстріл неподалік будівлі ГУНП в Херсонській області, в результаті чого отримали тілесні ушкодження: інспектор ВДС УОАЗОР ГУНП в Херсонській області майор поліції Кітченко Микола Георгійович, старший інспектор з ОД ВС УОАЗОР ГУНП в Херсонській області капітан поліції Шпагіна Юлія Миколаївна, старший інспектор з Од ВДС УОАЗОР ГУНП в Херсонській області підполковник поліції Волошин Олександр Іванович та старший інспектор СВ УОАЗОР ГУНП в Херсонській області капітан поліції Забара Сергій Григорович, якому при зверненні до медичного закладу встановлено діагноз: Вибухова травма від 19.07.2025. Акуборотравматичне ураження обох вух без пошкодження цілісності барабанних перетинок (довідка № 548/17038 від 12.11.2025 видана ВМКЦ ПР). S06/00 - Струс головного мозку ВТ (19.07.2025) у вигляді ЗЧМТ, Струс головного мозку з помірно вираженим вазовегетативним синдромом, церебрастенічним синдромами. Змішана кондуктивна та нейросенсорна туговухість, одностороння з повним збереженням слухового сприйняття на протилежній стороні (зліва) лікарняний з 24.07.2025 по 06.08.2025 (виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 18 серпня 2025 року). За вказаним фактом Херсонським РУП ГУНП в Херсонській області внесені відомості до ЄРДР за № 12025231040000824 від 20.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

24.02.2022 відбулося вторгнення військ російської федерації на територію України та розпочалася повномасштабна збройна агресія рф проти України.

Після деокупації (11.11.2022) правобережної частини Херсонської області у тому числі м. Херсон, працівники ГУНП в Херсонській області залучалися до несення служби на зазначених територіях.

Під час спеціального розслідування нещасного випадку було опитано старшого інспектора СВ УОАЗОР ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_1 , який пояснив що 19.07.2025 відповідно графіка несення служби добовими нарядами чергової частини, відділу диспетчерської служби та ситуаційного відділу УОАЗОР ГУНП в Херсонській області на липень 2025 року № 1028/20/11/02-2025 від 26.06.2025 поліцейський заступив на добове чергування спільно зі старшим інспектором з ОД ВДС УОАЗОР ГУНП в Херсонській області підполковником поліції Волошиним О.І., інспектором ВДС УОАЗОР ГУНП в Херсонській області майором поліції Кітченком Миколою Георгійовичем та старшим інспектором з ОД ВС УОАЗОР ГУНП в Херсонській області капітаном поліції Шпагіною Ю.М.

Прибувши на місце несення служби за адресою м. Херсон, вул. Лютеранська 4, на службовому автомобілі марки «Рено Дастер» на синьому фоні, який перебуває на балансі ГУНП в Херсонській області в користуванні УОАЗОР ГУНП в Херсонській області, перебуваючи в форменому одязі з автоматичною зброєю, з дотриманням заходів особистої безпеки а саме: бронежилет, каска.

Близько о 07:40 год. по дорозі до КП № 2 ГУНП в Херсонській області приблизно 15 метрів від входу до КП стався приліт артилерійського ворожого снаряду. В подальшому поліцейські чули дзвін падаючих осколків від снаряду і битого скла. З метою збереження життя поліцейські підбігли до стіни та в бік входу до КП № 2 ГУНП в Херсонській області. В результаті вибуху поліцейський отримав емоційний стрес, погіршення самопочуття, а саме запаморочення голови, нудота, головний біль та у зв`язку з продовженням ворожих атак ситуація з переміщенням до лікарні була небезпечна. 20.07.2025 о 09:15 поліцейський звернувся до найближчої лікарні, а саме КНП «Херсонська клінічна лікарня», де поліцейському було надано кваліфіковану допомогу та видано відповідну довідку Форми -100 з попереднім діагнозом: ВТ акуборотравматичне ураження обох вух без пошкодження барабанних перетинок, цефалгічний синдром, амбулаторне лікування. Відповідну доповідь було зроблено керівництву ОУАЗОР ГУНП в Херсонській області. Під час зазначених подій поліцейський діяв включно в межах службових обов`язків та відповідно наказів і вказівок керівництва, дотримувався вимог щодо особистої безпеки та збереження життя.

Під час спеціального розслідування нещасного випадку було опитано старшого інспектора з ОД ВДС УОАЗОР ГУНП в Херсонській області підполковника поліції Волошина Олександра Івановича, інспектора ВДС УОАЗОР ГУНП в Херсонській області майора поліції Кітченка Миколу Георгійовича, заступника начальника СВ УОАЗОР ГУНП в Херсонській області майора поліції Бицак Анастасію Юріївну та старшого інспектора з ОД ВС УОАЗОР ГУНП в Херсонській області капітана поліції Шпагіну Юлію Миколаївну, які надали аналогічні пояснення.

Комісія з розслідування нещасного випадку дійшла до згоди, що старший інспектор СВ УОАЗОР ГУНП в Херсонській області капітан поліції Забара Сергій Григорович, 19.07.2025 о 07:40 год. виходячи зі службового автомобіля Рено Дастер дер. номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), поряд з будівлею ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Лютеранська, 4) з наміром прямування до приміщення ГУНП в Херсонській області, зміни добового наряду з 08:00 год. 19.07.2025 по 08:00 год 20.07.2025 відповідно графіка несення служби добовими нарядами чергової частини, відділу диспетчерської служби та ситуаційного відділу УОАЗОР ГУНП в Херсонській області на липень 2025 року № 1028/20/11/02-2025 від 26.06.2025, потрапив під артилерійський обстріл завданий військовими рф, внаслідок чого отримав травму та згодом звернувся за медичною допомогою.

Тобто, як вбачається з встановлених під час розслідування нещасного випадку обставин, отримання позивачем тілесних ушкоджень відбулося 19.07.2025 року близько 07:40 год. коли він прибув на місце несення служби за адресою м. Херсон, вул. Лютеранська 4, на службовому автомобілі марки «Рено Дастер» на синьому фоні, який перебуває на балансі ГУНП в Херсонській області в користуванні УОАЗОР ГУНП в Херсонській області, перебуваючи в форменому одязі з автоматичною зброєю, з дотриманням заходів особистої безпеки а саме: бронежилет, каска, та прямував до КП № 2 ГУНП в Херсонській області задля несення служби у добовому наряді з 08:00 год. 19.07.2025 по 08:00 год 20.07.2025 відповідно графіка несення служби.

Разом з тим, відповідно до приписів частини 4 статті 8 Закону № 580 -VIII під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

В основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону № 580-VIII, згідно з пунктами 1, 6 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; утримуватись від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.

Правила етичної поведінки поліцейських є узагальненим зібранням професійно - етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей.

Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місця перебування. Метою цих Правил є урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції.

Згідно з пунктом 5 Розділу І Правил етичної поведінки, поліцейський здійснює свою діяльність відповідно до основоположних принципів, які закріплені в Конституції України, Законі України «Про Національну поліцію», інших законодавчих актах України, а також у цих Правилах, зокрема: верховенства права; дотримання прав і свобод людини; законності; відкритості та прозорості; політичної нейтральності; взаємодії з населенням на засадах партнерства; безперервності; справедливості, неупередженості та рівності.

У відповідності до вимог пункту 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейський зобов`язаний за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час дотримуватися норм професійної етики.

Тобто, статус поліцейського є спеціальним та покладає на особу-громадянина додаткові обов`язки служити народу України шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей незалежно від часу доби, місця перебування та інших обставин.

Суд зазначає, що обставина того, що приліт артилерійського ворожого снаряду приблизно 15 метрів від входу до КП стався за 20 хвилин до початку несення позивачем служби у добовому наряді, не може свідчити про те, що позивач не виконував службові обов`язки, оскільки проходження цільового інструктажу перед заступанням в наряд та подальше несення служби в добовому наряді, є діяльністю, пов`язаною з виконанням ним завдань та повноважень поліцейського, а тому нещасний випадок, який стався з позивачем під час прямування на інструктаж та заступання у наряд, є таким, що пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що отримання позивачем травм 19.07.2025 за зазначених вище обставин, не підпадає під обставину, що передбачена підпунктом 1 пункту 8 розділу III Порядку №705 (діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію»), а тому акт розслідування нещасного випадку № 208 від 24.03.2026 року (форми Н-1/НПВ) Головного управління Національної поліції в Херсонській області є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Херсонській області провести повторне розслідування нещасного випадку який стався 19.07.2025 року, близько 07.40 год. зі старшим інспектором СВ УОАЗОР ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_1 у висновку якого підтвердити, що даний нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків, взявши зазначений випадок на облік, суд зазначає наступне.

Так, адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

У Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, наведене поняття дискреційних повноважень, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

Згідно із висновками Верховного Суду висловленими у постанові від 31.03.2020 у справі № 823/1281/18, у випадку визнання судом протиправним службового розслідування чи акту, прийнятого за його наслідками, відновлення порушеного права особи можливе тільки шляхом проведення повторного розслідування з метою встановлення всіх обставин нещасного випадку з урахування висновків суду.

Відтак, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог позивача шляхом зобов`язання Головного управління Національної поліції в Херсонській області провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався 19.07.2025 зі старшим інспектором СВ УОАЗОР ГУНП в Херсонській області капітаном поліції Забарою Сергієм Григоровичем, та скласти відповідний акт у відповідності до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 5.10.2020р. №705, за формою Н-1, з урахуванням висновків суду.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує, відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 5, 6, 7, 9, 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, код ЄДРПОУ 40108782) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку № 208 від 24.03.2026 року (форми Н-1/НПВ) Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався 19.07.2025 зі старшим інспектором СВ УОАЗОР ГУНП в Херсонській області капітаном поліції Забарою Сергієм Григоровичем та скласти відповідний акт у відповідності до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 5.10.2020р. №705, за формою Н-1, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.