Постановление суда № 140285198, 02.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/30373/26

У Х В А Л А

02 жовтня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21А, код ЄДРПОУ 44005631) про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 29.09.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської митниці, в якій позивач просить суд:

1. 1. Визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці від 01.09.2026 №118 дс про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани за результатами дисциплінарного провадження №35-дс;

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці від 01.09.2026 №117 дс про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани за результатами дисциплінарного провадження №50-дс.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона є державним службовцем Одеської митниці, працює у митних органах з 2000 року, має тривалий стаж служби, позитивну службову характеристику, заохочення у вигляді подяки та до подій, що стали предметом оскаржуваних дисциплінарних проваджень, дисциплінарних стягнень не мала. За результатами перевірки рівня митних компетенцій у 2026 році її результат визначено як «достатній». 23.07.2026 начальником Одеської митниці стосовно ОСОБА_1 одночасно порушено два окремі дисциплінарні провадження: №35-дс на підставі доповідної записки начальника відділу внутрішнього контролю від 16.07.2026 №25/25/32139, та №50-дс на підставі доповідної записки від 16.07.2026 №25/25/32138. Обидва провадження стосувалися практичного використання позивачем індивідуальної портативної відеокамери під час виконання службових обов`язків у пункті пропуску «Старокозаче-Тудора», але охоплювали різні дати та різні фактичні епізоди. За результатами провадження №35-дс дисциплінарною комісією складено подання від 25.08.2026 №25/28-05-02/38073. На його підставі наказом Одеської митниці від 01.09.2026 №118-дс до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани. Наказ юридично кваліфікує поведінку позивача як порушення абзацу третього пункту 1 розділу IV Інструкції з використання індивідуальних портативних відеокамер, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 09.09.2025 №459, у частині створення перешкод перед об`єктивом ІПВ. У поданні при описі епізодів 01.06, 05.06, 09.06 та 13.06.2026 додатково зазначалося, що камера була закріплена без збереження належного кута огляду. За результатами провадження №50-дс дисциплінарною комісією складено подання від 26.08.2026 №17-01/12-01/38305. На його підставі наказом Одеської митниці від 01.09.2026 №117-дс до ОСОБА_1 застосовано ще одну догану за події робочої зміни 11 12.07.2026, які відповідач пов`язав із нездійсненням передбаченої Інструкцією ідентифікації користувача ІПВ, перервами у відеофіксації, завершенням відеозйомки без передбачених дій та розміщенням ІПВ поза визначеним місцем.

Ознайомившись зі змістом позову, доходжу до висновку, що він відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Водночас із позовом заявлено клопотання в якому просить витребувати від Одеської митниці:

1. Повну, належним чином засвідчену копію дисциплінарної справи №35-дс щодо ОСОБА_2 в остаточному вигляді та у тій комплектності, в якій вона була передана суб`єкту призначення для прийняття наказу від 01.09.2026 №118-дс, із внутрішнім описом документів, усіма додатками, поясненнями, службовими/доповідними записками, протоколами, матеріалами перевірки, письмовими доказами та іншими документами, що входили до її складу.

2. Повну, належним чином засвідчену копію дисциплінарної справи №50-де щодо ОСОБА_1 в остаточному вигляді та у тій комплектності, в якій вона була передана суб`єкту призначення для прийняття наказу від 01.09.2026 №117-дс, із внутрішнім описом документів, усіма додатками, поясненнями, службовими/доповідними записками, протоколами, матеріалами перевірки, письмовими доказами та іншими документами, що входили до її складу.

3. Усі протоколи засідань дисциплінарних комісій у провадженнях №35-дс та №50-дс, включаючи протокольні рішення щодо витребування, отримання, перегляду, дослідження та долучення відеоматеріалів, якщо такі оформлювалися.

4. Наявні у Одеської митниці документи за 2026 рік, у яких зафіксовані або обговорювалися проблемні питання практичного використання ІПВ: кріплення камер до форменого одягу, забезпечення кута огляду, вага/габарити, нагрівання пристроїв, способи їх розміщення, необхідність додаткового навчання або зміни організації використання ІПВ, у тому числі відповідне листування з Державною митною службою України та документи.

Перелік вимог до клопотання про витребування доказів законодавець визначив у нормах частини 2 статті 80 КАС України. Зокрема, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В обгрунтування неможливості самостійно надати витребувані докази представник позивача вказав, що представником позивача до Одеської митниці неодноразово направлялися адвокатські запити та клопотання про надання матеріалів дисциплінарних проваджень, документів щодо складу і роботи дисциплінарних комісій, доступу до відеоінформації та організації використання ІПВ. Частину документів було надано, однак повний обсяг первинних матеріалів, на підставі яких прийняті оскаржувані накази, у розпорядженні позивача відсутній. Водночас такі документи та електронні дані створені, отримані або зберігаються Одеською митницею, а тому самостійно отримати їх у повному обсязі позивач не може.

Проте суддя, не приймає вказані покликання, оскільки до суду не було надано вказаних адвокатських запитів та клопотання про надання матеріалів дисциплінарних проваджень, документів щодо складу і роботи дисциплінарних комісій, доступу до відеоінформації та організації використання ІПВ.

Відтак представником позивача не надано доказів на вжиття заходів, яких було вжито для отримання такого доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Отже, з метою повного та всебічного розгляду справи, та заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи позивача, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати докази.

Суддя зазначає, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Витребувати від Одеської митниці:

- копію дисциплінарної справи №35-дс щодо ОСОБА_2 ;

- копію дисциплінарної справи №50-де щодо ОСОБА_1 .

Зазначені докази надати до суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА