Постановление суда № 140270572, 01.10.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

01.10.2026

ЄУН 337/4627/24

Провадження №1-кс/337/499/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей та інших утриманців на утриманні не має, не судимого в силу ст. 89 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024030540000214 від 18.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2026 старший слідчий СВ відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що на даний здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.06.2024 за № 12024030540000214 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.06.2024 в ході огляду посилки, яка надійшла засобами поштового зв`язку ТОВ «НОВА ПОШТА» для засудженого ОСОБА_7 , працівниками ДУ «Манівецька виправна колонія № 42», в губці для миття посуду виявлено шість згортків із вмістом речовини білого кольору, схожу на наркотичну. Відповідно до висновку судової хімічної експертизи, надані на дослідження 4 (чотири) полімерних згортків містять в середині наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон (фенадон), загальною масою 0,31221 грама. Надані на дослідження 2 (два) полімерні згортки, містять в середині особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,2443 грама.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на пошук свідків та очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також розшуку осіб, які безпосередньо причетні до його вчинення, оперативними співробітниками УБН ГУНП в Запорізькій області була отримана інформація про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання не лише зберігає наркотичні засоби з метою подальшого їх збуту, але і збуває їх за грошову винагороду на території м. Запоріжжя, як безконтактно - шляхом «закладок», так і шляхом «із рук у руки».

Після встановлення вказаного факту в ході проведення досудового розслідування ініційовано проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених Главою 21 КПК Україні відносно ОСОБА_5 .

В ході проведення НСРД у період часу з 19.08.2025 по 29.09.2026 органом досудового розсування було задокументовано 11 фактів збуту ОСОБА_5 наркотичних засобів обіг яких обмежений - «канабіс» та «метадон» за грошову винагороду.

Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу - канабіс, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, в порушення вимог ст. ст. 25, 27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, але не пізніше 15:45 годині 19.09.2025 , незаконно придбав у невстановленому місці, з метою подальшого збуту за грошову винагороду, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який зберігав при собі.

Після придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, 19.09.2025 приблизно о 15:45 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля буд. за АДРЕСА_1, збув ОСОБА_8 за грошову винагороду у сумі 300 гривень один паперовий згорток із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору , яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмережено - канабіс, масою 0,610 грамів в перерахунку на висушену речовину.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, в порушення вимог ст. ст. 25, 27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, але не пізніше 14:12 годині 16.12.2025, незаконно придбав у невстановленому місці, з метою подальшого збуту за грошову винагороду, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, які зберігав при собі.

Після придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, 16.12.2025 приблизно о 14:12 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні під`їзду за № 2 буд. за АДРЕСА_1, діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_8 за грошову винагороду у сумі 2000 гривень чотири згортки з сіро-зеленою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмережено - канабіс, загальною масою 1,604 грама в перерахунку на висушену речовину та десять таблеток білого кольору, які відповідно до висновку експерта містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,224 грама в перерахунку на основу.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, в порушення вимог ст. ст. 25, 27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за попередньою змовою із ОСОБА_9 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, але не пізніше 11:26 годині 08.01.2026, незаконно придбав у останнього у невстановленому місці, з метою подальшого збуту за грошову винагороду, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, які зберігав при собі.

Після придбання у ОСОБА_9 наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, 08.01.2026 приблизно о 11:26 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля буд. за № 14 по вул. Дмитра Вишневецького у м. Запоріжжя, діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_8 за грошову винагороду у сумі 3000 гривень паперовий конверт, з одинадцятьма пігулками всередині, які відповідно до висновку експерта містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,235 грама в перерахунку на основу та зіп-пакет із паперовим згортком з сіро-зеленою речовиною, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 4,677 грама в перерахунку на висушену речовину.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, в порушення вимог ст. ст. 25, 27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за попередньою змовою із ОСОБА_9 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, але не пізніше 10:04 годині 20.03.2026, незаконно придбав у останнього у невстановленому місці, з метою подальшого збуту за грошову винагороду, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, які зберігав при собі.

Після придбання у ОСОБА_9 наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, 20.03.2026 приблизно о 10:04 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля магазину «Економ» поряд із буд. за № 14 по вул. Дмитра Вишневецького у м. Запоріжжя, діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_8 за грошову винагороду у сумі 5000 гривень речовину сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 5,414 грама в перерахунку на висушену речовину та шість пігулок у прозорому зіп-пакеті, які відповідно до висновку експерта містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,1347 грама в перерахунку на основу.

Окрім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, в порушення вимог ст. ст. 25, 27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, але не пізніше 10:16 годині 26.03.2026 , незаконно придбав у невстановленому місці, з метою подальшого збуту за грошову винагороду, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який зберігав при собі.

Після придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, 26.03.2026 приблизно о 10:16 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля буд. за № 17 по вул. Петра Сагайдачного у м. Запоріжжя, діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_8 за грошову винагороду у сумі 2300 гривень полімерний згорток із зеленим засобом рослинного походження, який відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмережено - канабіс, масою 2,626 грамів в перерахунку на висушену речовину та шість пігулок біого кольору, які відповідно до висновку експерта містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,135 грама в перерахунку на основу.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, діючи умисно, повтрно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, в порушення вимог ст. ст. 25, 27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за попередньою змовою із ОСОБА_9 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, але не пізніше 11:00 годині 08.07.2026, незаконно придбав у останнього у невстановленому місці, з метою подальшого збуту за грошову винагороду, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, які зберігав при собі.

Після придбання у ОСОБА_9 наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, 08.07.2026 приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля буд. за № 3А по вул. Мрії у м. Запоріжжя, діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_8 за грошову винагороду у сумі 5000 гривень зіп-пакет із сіро-зеленою речовиною всередині, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 5,165 грама в перерахунку на висушену речовину та тринадцять пігулок, які відповідно до висновку експерта містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,291 грама в перерахунку на основу.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, в порушення вимог ст. ст. 25, 27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за попередньою змовою із ОСОБА_9 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, але не пізніше 11:05 годині 17.07.2026, незаконно придбав у останнього у невстановленому місці, з метою подальшого збуту за грошову винагороду, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, які зберігав при собі.

Після придбання у ОСОБА_9 наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, 17.07.2026 приблизно об 11:05 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля буд. за № 3А по вул. Мрії у м. Запоріжжя, діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_8 за грошову винагороду у сумі 5000 гривень зіп-пакет із сіро-зеленою речовиною всередині, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 5,636 грама в перерахунку на висушену речовину та вісімнадцять пігулок, які відповідно до висновку експерта містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,4027 грама в перерахунку на основу.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, в порушення вимог ст. ст. 25, 27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за попередньою змовою із ОСОБА_9 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, але не пізніше 12:03 годині 23.07.2026, незаконно придбав у останнього у невстановленому місці, з метою подальшого збуту за грошову винагороду, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, які зберігав при собі.

Після придбання у ОСОБА_9 наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, 23.07.2026 приблизно об 12:03 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля буд. за № 3А по вул. Мрії у м. Запоріжжя, діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_8 за грошову винагороду у сумі 3000 гривень зіп-пакет із сіро-зеленою речовиною рослинного походження всередині, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 4,329 грама в перерахунку на висушену речовину та дев`ять плоскодонних таблеток білого кольору, які відповідно до висновку експерта містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,21062 грама в перерахунку на основу.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, в порушення вимог ст. ст. 25, 27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за попередньою змовою із ОСОБА_9 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, але не пізніше 15:20 годині 31.08.2026, незаконно придбав у останнього у невстановленому місці, з метою подальшого збуту за грошову винагороду, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, які зберігав при собі.

Після придбання у ОСОБА_9 наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, 31.08.2026 приблизно об 15:20 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля перукарні поряд із буд. за № 3А по вул. Мрії у м. Запоріжжя, діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_8 за грошову винагороду у сумі 5000 гривень полімерний згорток із сіро-зеленою речовиною рослинного походження всередині, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 4,955 грама в перерахунку на висушену речовину та п`ятнадцять пігулок білого кольору, які відповідно до висновку експерта містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,3282 грама в перерахунку на основу.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, в порушення вимог ст. ст. 25, 27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за попередньою змовою із ОСОБА_9 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, але не пізніше 12:15 годині 14.09.2026, незаконно придбав у останнього у невстановленому місці, з метою подальшого збуту за грошову винагороду, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, які зберігав при собі.

Після придбання у ОСОБА_9 наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, 14.09.2026 приблизно об 12:15 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля першого під`їзду буд. за № 3А по вул. Мрії у м. Запоріжжя, діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_8 за грошову винагороду у сумі 5000 гривень зіп-пакет із сіро-зеленим засобом всередині та п`ятнадцять пігулок з написом «Метафін 1С».

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, в порушення вимог ст. ст. 25, 27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за попередньою змовою із ОСОБА_9 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, але не пізніше 12:15 годині 29.09.2026, незаконно придбав у останнього у невстановленому місці, з метою подальшого збуту за грошову винагороду, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, які зберігав при собі.

Після придбання у ОСОБА_9 наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, 29.09.2026 приблизно об 13:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля обувного кіоску поряд буд. за АДРЕСА_1, діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_8 за грошову винагороду у сумі 5000 гривень блістер з десятьма пігулками «МЕТАФІН» та полімерний пакет з сіро-зеленою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 10,352 грама в перерахунку на висушену речовину.

Крім того, 29.09.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено металевий бокс з кришкою з двома зіп-пакетами з речовинами рослинного походження та речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження. Відповідно до висновку експерта, вилучена в ході проведення обшуку рослинна речовина сіро-зеленого кольору, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 2,859 грама в перерахунку на висушену речовину.

29.09.2026 о 16:56 год. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст. 208 КПК України.

30.09.2026 о 15:00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до десяти років, останній з метою уникнення від відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду. ОСОБА_5 також може продовжити вчиняти аналогічні злочини, оскільки він не працює, законного джерела прибутку не має, що свідчить про те, що збут наркотичних засобів є єдиним джерелом його прибутку та в подальшому він знову може вчинити аналогічний злочин задля власного заробітку. Вказані обставини вказують на наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Інші більш м`які запобіжні заходи за вищевказаних обставин не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам.

В судовому засіданні прокурор слідчий ОСОБА_4 , ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, пославшись на те, що заявлені слідчим та прокурором ризики є недоведеними та необґрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив також, що він неодружений, малолітніх або неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, власного доходу немає, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 разом із матір`ю похилого віку. Його з матір`ю утримує старший брат, а він допомагає матері пересуватися по дому, робить покупки, готує їжу, оскільки вона самостійно не пересувається. Він перебуває на замісній метадоновій програмі. 9 місяців назад переніс операцію по видаленню суглобу на нозі, потребує лікування. Просив застосувати до нього домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 зазначила, що підозра ОСОБА_5 за 11 епізодами збуту наркотичних засобів є необґрунтованою. Доказів на підтвердження ризиків переховуватись від органу досудового розслідування або суду, а також вчиняти інші злочини не надано. ОСОБА_5 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_10 , яка є особою пенсійного віку з інвалідністю 1-ї групи, має захворювання опорно-рухового апарату, потребує допомоги у пересуванні та часткового стороннього догляду. ОСОБА_5 здійснює сторонній частковий догляд за матір`ю, допомагає їй пересуватися, купляє продукти, готовить їжу, викликає швидку медичну допомогу за потреби. Оскільки у підозрюваного відсутній дохід, то у нього відсутня і можливість переховуватися, зокрема, він не зможе орендувати житло, оплатити проїзд до іншого міста. Нерухомості у власності підозрюваний не має. Крім того, з виписки із медичної карти від 15.12.2025, ОСОБА_5 має діагноз: гострий гнійний артрит правого гомілково-ступневого суглобу, трофічні виразки обох нижніх кінцівок; вторинна лімфедема нижніх кінцівок; паховий лімфаденіт з обох сторін, гнійна піодермія, посттромботичний синдром ЗСВ праворуч, хронічна лімфо-венозна недостатність у стадії декомпенсації, залізно-дефіцітна анемія середнього ступеню важкості. У зв`язку з цим він потребує лікування, спостереження у сімейного лікаря, хірурга, судинного хірурга, прийому препаратів, перев`язок, бинтування нижніх кінцівок. Перебування під вартою негативно вплине на його стан здоров`я, оскільки належного медичного огляду в СІЗО він не отримає. Просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ст.3,8 Конституції України, ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Так, відповідно до ст. 176, 177, 183, ч. 1 ст. 194 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

При цьому, ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності, наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами «поза розумним сумнівом».

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім того, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, в ході якого встановлена причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення та його у встановленому КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.307 КК України.

При цьому, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується: протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 ; протоколом огляду від 19.09.2025 за участі свідка ОСОБА_8 , проведеного у приміщенні службового кабінету за № 304 УБН ГУНП в Запорізькій області; протоколом огляду від 19.09.2025 за участі свідка ОСОБА_8 , проведеного у приміщенні службового кабінету за № 304 УБН ГУНП в Запорізькій області, в ході якого ОСОБА_8 видано грошові кошти; протоколом огляду від 19.09.2026 за участі свідка ОСОБА_8 , проведеного у на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, навпроти буд. 20А, в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток із речовиною сіро-зеленого кольору, схожою на наркотичну; висновком експерта за № СЕ-19/108-25/21592-НЗПРАП від 29.09.2025, згідно якого добровільно видана свідка ОСОБА_8 речовина сіро-зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 0,610 г.; протоколом огляду від 16.12.2025 за участі свідка ОСОБА_8 , проведеного у приміщенні службового кабінету за № 304 УБН ГУНП в Запорізькій області; протоколом огляду від 16.12.2025 за участі свідка ОСОБА_8 , проведеного у приміщенні службового кабінету за № 304 УБН ГУНП в Запорізькій області, в ході якого ОСОБА_8 видано грошові кошти для проведення оперативної закупки; протоколом огляду від 16.12.2025 за участі свідка ОСОБА_8 , проведеного у на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, навпроти буд. 20Б, в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток із речовиною сіро-зеленого кольору, схожою на наркотичну та 10 пігулок, з написом «Метадон»; висновком експерта за № СЕ-19/108-26/29-НЗПРАП від 05.01.2026, згідно якого надані на дослідження сіро-зелена речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 1,604 грама; висновком експерта за № СЕ/-19/108-26/27-НЗПРАП від 05.01.2026, згідно якого надані на дослідження пігулки з написом «Метадон» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,224 грама; протоколом огляду від 08.01.2026 за участі свідка ОСОБА_8 , проведеного у приміщенні службового кабінету за № 304 УБН ГУНП в Запорізькій області; протоколом огляду від 08.01.2026 за участі свідка ОСОБА_8 , проведеного у приміщенні службового кабінету за № 304 УБН ГУНП в Запорізькій області в ході якого ОСОБА_8 видано грошові кошти для проведення оперативної закупки; протоколом огляду від 08.01.2026 за участі свідка ОСОБА_8 , проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, навпроти буд. 19А, в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції зіп-пакет з сіро-зеленою речовиною, схожою на наркотичну та паперовий згорток з 11 пігулками, з написом «Метадон»; висновком експерта за № СЕ-19/108-26/561-НЗПРАП від 12.01.2026, згідно якого надані на дослідження 11 пігулок, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,235 грама; висновком експерта за № СЕ-19/108-26/563-НЗПРАП від 13.01.2026, згідно якого надана на дослідження речовина сіро-зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 4,677 грама; протоколом огляду від 19.03.2026 за участі свідка ОСОБА_8 , проведеного у приміщенні службового кабінету за № 304 УБН ГУНП в Запорізькій області, в ході якого учаснику ОСОБА_8 видано грошові кошти для проведення оперативної закупки; протоколом огляду від 20.03.2026 за участі свідка ОСОБА_8 , проведеного у приміщенні службового кабінету за № 304 УБН ГУНП в Запорізькій області, в ході якого учаснику ОСОБА_8 видано грошові кошти для проведення оперативної закупки; протоколом огляду від 20.03.2026 за участі свідка ОСОБА_8 , проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, навпроти буд. 19А, в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з сіро-зеленою речовиною, схожою на наркотичну та зіп-пакет з 6 пігулками, з написом «Метадон»; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 ; висновком експерта за № СЕ-19/108-26/6624-НЗПРАП від 07.04.2026, згідно якого надані на дослідження 6 пігулок, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1347 грама; висновком експерта за № СЕ-19/108-26/6623-НЗПРАП від 07.04.2026, згідно якого надана на дослідження речовина сіро-зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 5,414 грама; протоколом огляду від 26.03.2026 за участі свідка ОСОБА_8 , проведеного у приміщенні службового кабінету за № 304 УБН ГУНП в Запорізькій області, в ході якого учаснику ОСОБА_8 видано грошові кошти для проведення оперативної закупки; протоколом огляду від 20.03.2026 року за участі свідка ОСОБА_8 , проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, навпроти буд. 20, в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з сіро-зеленою речовиною, схожою на наркотичну та 6 пігулок, з написом «Метадон»; висновком експерта за № СЕ-19/108-26/6622-НЗПРАП від 11.05.2026, згідно якого надані на дослідження 6 пігулок, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,135 грама; висновком експерта за № СЕ-19/108-26/6621-НЗПРАП від 18.05.2026, згідно якого надана на дослідження речовина сіро-зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 2,626 грама; протоколом огляду від 07.07.2026 за участі свідка ОСОБА_8 , проведеного у приміщенні службового кабінету за № 304 УБН ГУНП в Запорізькій області, в ході якого учаснику ОСОБА_8 видано грошові кошти для проведення оперативної закупки; протоколом огляду від 08.07.2026 за участі свідка ОСОБА_8 , проведеного у приміщенні службового кабінету за № 304 УБН ГУНП в Запорізькій області, в ході якого учасник ОСОБА_8 надав для огляду свій мобільний телефон з перепискою у месенджері «Вайбер» на ім`я ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 08.07.2026 за участі свідка ОСОБА_8 , проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мрії, навпроти буд. 3А, в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції згорток з сіро-зеленою речовиною, схожою на наркотичну та 13 пігулок, з написом «Метадон»; висновком експерта за № СЕ-19/108-26/14777-НЗПРАП від 05.08.2026, згідно якого надані на дослідження 6 пігулок, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,291 грама; висновком експерта за № СЕ-19/108-26/14780-НЗПРАП від 10.08.2026, згідно якого надана на дослідження речовина сіро-зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 5,165 грама; протоколом огляду від 18.07.2026 за участі свідка ОСОБА_8 , проведеного у приміщенні службового кабінету за № 304 УБН ГУНП в Запорізькій області, в ході якого учаснику ОСОБА_8 видано грошові кошти для проведення оперативної закупки; протоколом огляду від 18.07.2026 за участі свідка ОСОБА_8 , проведеного у приміщенні службового кабінету за № 304 УБН ГУНП в Запорізькій області, в ході якого учасник ОСОБА_8 надав для огляду свій мобільний телефон з перепискою у месенджері «Вайбер» на ім`я ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 17.07.2026 року за участі свідка ОСОБА_8 , проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мрії, навпроти буд. 3А, в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції згорток з сіро-зеленою речовиною, схожою на наркотичну та 18 пігулок, з написом «Метадон»; висновком експерта за № СЕ-19/108-26/14699-НЗПРАП від 13.08.2026, згідно якого надані на дослідження 6 пігулок, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,4027 грама; висновком експерта за № СЕ-19/108-26/14700-НЗПРАП від 12.08.2026, згідно якого надана на дослідження речовина сіро-зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 5,636 грамів; протоколом огляду від 22.07.2026 за участі свідка ОСОБА_8 , проведеного у приміщенні службового кабінету за № 304 УБН ГУНП в Запорізькій області, в ході якого учаснику ОСОБА_8 видано грошові кошти; протоколом огляду від 23.07.2026 за участі свідка ОСОБА_8 , проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мрії, навпроти буд. 3А, в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції згорток з сіро-зеленою речовиною, схожою на наркотичну та 9 пігулок, з написом «Метадон»; висновком експерта за № СЕ-19/108-26/14695-НЗПРАП від 04.08.2026, згідно якого надані на дослідження 9 пігулок, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,21062 грамів; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.09.2025; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем (телефонній розмови) від 22.04.2025; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем (телефонній розмови) від 22.04.2025; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем (телефонній розмови) від 22.04.2025; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем (телефонній розмови) від 22.04.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 10.04.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 17.10.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль за особою від 17.10.2025; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (телефонній розмови) від 17.10.2025; протоколом огляду предмету від 02.06.2026- аналізу телефонних розмов ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за телефоном - НОМЕР_1 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль за особою від 29.12.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 29.12.2025; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (телефонній розмови) від 17.01.2026; протоколом огляду предмету від 02.06.2026 року - аналізу телефонних розмов ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за телефоном - НОМЕР_1 ; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 08.01.2026; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (телефонній розмови) від 17.01.2026; протоколом огляду предмету від 02.06.2026 - аналізу телефонних розмов ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 за телефоном - НОМЕР_2 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль за особою від 13.01.2026; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль за особою від 13.01.2026; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 06.04.2026; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 06.04.2026; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.03.2026; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.03.2026; протоколом огляду предмету від 02.06.2026 - аналізу телефонних розмов ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за телефоном - НОМЕР_1 ; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (телефонній розмови) від 08.04.2026; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 06.04.2026; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль за особою від 03.03.2026; протоколом огляду предмету від 04.06.2026 - аналізу телефонних розмов ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за телефоном - НОМЕР_2 ; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (телефонній розмови) від 08.04.2026; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 26.03.2026; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль за особою від 03.03.2026; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом затримання особи у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 .

Кримінальні правопорушення, в яких підозрюється ОСОБА_5 , є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Виходячи з практики ЄСПЛ, сама по собі тяжкість злочину та суворість можливого покарання не можуть бути безумовною підставою для застосування до особи запобіжного заходу, однак є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування.

Крім того, слідчий суддя враховує, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Дане кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, тому слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що клопотання містить достатньо даних для висновку про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинах.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі до 10 років, не судимий силу ст.89 КК України, але раніше притягався до кримінальної відповідальності, відповідно обізнаний з процедурою притягнення до кримінальної відповідальності та її наслідками, не працює та офіційного джерела доходу не має, відомості про міцні та усталені соціальні зв`язки, наявність утриманців відсутні.

Вказані обставини в сукупності свідчать про можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стимулюючі фактори, які б свідчили, що підозрюваним не будуть вживатися перешкоди у відправленні правосуддя шляхом неявок до органу досудового розслідування та суду, відсутні.

Більш того, вказані вище ризики підсилюються запровадженим на території України воєнним станом, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду тільки збільшується.

Отже, крім вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, тяжкості покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винуватим, слідчий суддя, у відповідності до ст.178 КПК України, враховує те, що ОСОБА_5 не судимий в силу ст.89 КК України, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, законного джерела доходу не має, неодружений, дітей не має, має постійне місце проживання, проживає разом з матір`ю, яка є пенсіонеркою та має інвалідність 1-ї групи, підозрюваний разом з нею фактично перебувають на утриманні брата, проте такісоціальні зв`язки не є достатньо міцними, щоб переважити встановлені ризики.

Враховуючи вказані обставини в сукупності, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, зокрема, особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт, про що заявляє сторона захисту, не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам, які є достатньо високими.

Доводи підозрюваного та його захисника про наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, матері з 1-ою групою інвалідності, на переконання слідчого судді, не є тими стримуючими чинниками, які могли б у повному обсязі мінімізувати ймовірність вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на переховування від органів досудового розслідування і суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, гарантували б запобігання встановленим ризикам без застосування тримання під вартою.

Дані про те, що підозрюваний за станом здоров`я не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора, в матеріалах провадження відсутні. Надані стороною захисту медичні документи датовані груднем 2025 року, а доказів про подальше погіршення стану здоров`я ОСОБА_5 не надано.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що питання отримання медичної допомоги особами, взятими під варту, врегульовано Порядком взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженим спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 № 239/5/104.Цей Порядок регламентує умови, за яких особам у слідчих ізоляторах (СІЗО) надається медична допомога, залучаються лікарі-фахівці із закладів охорони здоров`я, організовується обстеження чи лікування в закладах охорони здоров`я у разі неможливості надання такої допомоги в медичній частині СІЗО.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що тримання ОСОБА_5 під вартою в умовах слідчого ізолятору не є перешкодою для реалізації заходів щодо охорони його здоров`я.

Слідчий суддя вважає, що характер та ступінь тяжкості діяння, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , сукупність вищевказаних обставин однозначно свідчить про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на даному етапі, не встановлено та стороною захисту не доведено.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, який повинен обчислюватись з моменту його фактичного затримання - 29.09.2026.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному заставу, як альтернативний запобіжний захід, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В даному випадку слідчий суддя, враховуючи всі обставини справи та дані, що характеризують підозрюваного та його майновий стан, а також враховуючи інші фактичні обставини даного конкретного кримінального провадження, вважає необхідним застосувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, визначеному відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а саме 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 166 400,00 грн, з покладанням на підозрюваного у випадку внесення вказаної суми застави обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.2,176-178,182, 183,184,194,196,197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 29 вересня 2026 року, тобто до 27 листопада 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу, як альтернативний запобіжний захід, в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 166 400 гривень (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень 00 копійок, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: UA378201720355249002000001205, отримувач - ТУ ДСАУ в Запорізькій області, банк - ДКСУ, м. Київ, код ЄДРПОУ 26316700, код МФО 820172.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 02 жовтня 2026 року о 08:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1