Постановление суда № 140270569, 01.10.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

01.10.2026

ЄУН 337/4627/24

Провадження №1-кс/337/468/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норільськ РФ, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який малолітніх дітей та інших утриманців на утриманні не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.05.2025 Дніпровським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-29.05.2025 Дніпровським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 382 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік

-01.10.2025 Дніпровським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030540000214 від 18.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2026 слідчий СВ відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2024 в ході огляду посилки, яка надійшла засобами поштового зв`язку ТОВ «НОВА ПОШТА» для засудженого ОСОБА_7 , працівниками ДУ «Манівецька виправна колонія № 42», в губці для миття посуду виявлено шість згортків із вмістом речовини білого кольору, схожу на наркотичну. Відповідно до висновку судової хімічної експертизи, надані на дослідження 4 (чотири) полімерних згортків містять в середині наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон (фенадон), загальною масою 0,31221 грама. Надані на дослідження 2 (два) полімерні згортки, містять в середині особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,2443 грама.

За вказаним фактом до ЄРДР 18.06.2024 за № 12024030540000214 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, та проводиться досудове розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, в порушення вимог ст. ст. 25, 27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за попередньою змовою із ОСОБА_8 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, але не пізніше 11:26 годині 08.01.2026, незаконно придбав у невстановленому місці, з метою подальшого збуту за грошову винагороду, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, який зберігав при собі.

Після придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, 08.01.2026 приблизно об 11:26 годині, ОСОБА_5 , незаконно збув ОСОБА_8 паперовий конверт, з одинадцятьма пігулками всередині, які відповідно до висновку експерта містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,235 грама в перерахунку на основу та зіп-пакет із паперовим згортком з сіро-зеленою речовиною, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 4,677 грама в перерахунку на висушену речовину, який в подальшому незаконно збув їх ОСОБА_9 за грошову винагороду у сумі 3000 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, в порушення вимог ст. ст. 25, 27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за попередньою змовою із ОСОБА_8 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, але не пізніше 10:04 годині 20.03.2026, незаконно придбав у невстановленому місці, з метою подальшого збуту за грошову винагороду, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, який зберігав при собі.

Після придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10:04 години 20.03.2026, ОСОБА_5 , незаконно збув ОСОБА_8 за грошову винагороду паперовий конверт, з одинадцятьма пігулками всередині, які відповідно до висновку експерта містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,235 грама в перерахунку на основу та зіп-пакет із паперовим згортком з сіро-зеленою речовиною, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 4,677 грама в перерахунку на висушену речовину, який в подальшому незаконно збув їх ОСОБА_9 за грошову винагороду у сумі 5000 гривень.

Окрім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, в порушення вимог ст. ст. 25, 27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, але не пізніше 11:00 годині 08.07.2026 , незаконно придбав у невстановленому місці, з метою подальшого збуту за грошову винагороду, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який зберігав при собі.

Після придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11:00 години 08.07.2026, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_8 зіп-пакет із сіро-зеленою речовиною всередині, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 5,165 грама в перерахунку на висушену речовину та тринадцять пігулок, які відповідно до висновку експерта містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,291 грама в перерахунку на основу, який в подальшому незаконно збув їх ОСОБА_9 за грошову винагороду у сумі 5000 гривень.

Окрім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, в порушення вимог ст. ст. 25, 27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, але не пізніше 11:05 годині 17.07.2026 , незаконно придбав у невстановленому місці, з метою подальшого збуту за грошову винагороду, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який зберігав при собі.

Після придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11:05 години 17.07.2026, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_8 зіп-пакет із сіро-зеленою речовиною всередині, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 5,636 грама в перерахунку на висушену речовину та вісімнадцять пігулок, які відповідно до висновку експерта містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,4027 грама в перерахунку на основу, який в подальшому незаконно збув їх ОСОБА_9 за грошову винагороду у сумі 5000 гривень.

Окрім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, в порушення вимог ст. ст. 25, 27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, але не пізніше 12:03 годині 23.07.2026 , незаконно придбав у невстановленому місці, з метою подальшого збуту за грошову винагороду, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який зберігав при собі.

Після придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12:03 години 23.07.2026 ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_8 зіп-пакет із сіро-зеленою речовиною рослинного походження всередині, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 4,329 грама в перерахунку на висушену речовину та дев`ять плоскодонних таблеток білого кольору, які відповідно до висновку експерта містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,21062 грама в перерахунку на основу, який в подальшому незаконно збув їх ОСОБА_9 за грошову винагороду у сумі 3000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, в порушення вимог ст. ст. 25, 27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, але не пізніше 15:20 годині 31.08.2026 , незаконно придбав у невстановленому місці, з метою подальшого збуту за грошову винагороду, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який зберігав при собі.

Після придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15:20 години 31.08.2026 ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_8 полімерний згорток із сіро-зеленою речовиною рослинного походження всередині, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 4,955 грама в перерахунку на висушену речовину та п`ятнадцять пігулок білого кольору, які відповідно до висновку експерта містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,3282 грама в перерахунку на основу, який в подальшому незаконно збув їх ОСОБА_9 за грошову винагороду у сумі 5000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, в порушення вимог ст. ст. 25, 27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, але не пізніше 12:15 години 14.09.2026 , незаконно придбав у невстановленому місці, з метою подальшого збуту за грошову винагороду, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який зберігав при собі.

Після придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12:15 години 14.09.2026 ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_8 зіп-пакет із сіро-зеленим засобом всередині та п`ятнадцять пігулок з написом «Метафін 1С» , який в подальшому незаконно збув їх ОСОБА_9 за грошову винагороду у сумі 5000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, в порушення вимог ст. ст. 25, 27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, але не пізніше 13:00 години 29.09.2026 , незаконно придбав у невстановленому місці, з метою подальшого збуту за грошову винагороду, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який зберігав при собі.

Після придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13:00 години 29.09.2026 ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_8 блістер з десятьма пігулками «МЕТАФІН» та полімерний пакет з сіро-зеленою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 4,955 грама, який в подальшому незаконно збув їх ОСОБА_9 за грошову винагороду у сумі 5000 гривень.

Крім того, 29.09.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено полімерний контейнер з сіро-зеленою речовиною рослинного походження схожу на наркотичну всередині. Відповідно до висновку експерта, вилучена в ході проведення обшуку рослинна речовина сіро-зеленого кольору, яку останній незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 107,283 грама в перерахунку на висушену речовину.

29.09.2026 о 18:05 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

30.09.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчинене повторно, а також незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину у період іспитового строку та за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, він з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду. ОСОБА_5 також може продовжити вчиняти аналогічні злочини, оскільки він не працює, законного джерела прибутку не має, що свідчить про те, що збут наркотичних засобів є єдиним джерелом його прибутку та в подальшому він знову вчинить аналогічний злочин задля власного заробітку, раніше судимий, вчинив інкримінований злочин під час іспитового строку. Вказані обставини вказують на наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Інші більш м`які запобіжні заходи за вищевказаних обставин не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, пославшись на те, що заявлені слідчим та прокурором ризики є недоведеними та необґрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_5 також пояснив, що підозра є необґрунтованою, він інкриміновані злочини не вчиняв. Він не має наміру ухилятись від слідчого або суду, навпаки зацікавлений у повному та всебічному досудового розслідуванні, спростуванні безпідставної підозри. Також повідомив, що він неодружений, його неповнолітні діти з ним не проживають та на утриманні не перебувають. Він офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживанняза адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на утриманні матері-пенсіонерки, яка має 3-ю групу інвалідності, вони живуть на її пенсію, він їй допомагає по дому. Інших родичів в м. Запоріжжі не має. Також повідомив, що знаходиться на замісній метадоновій програмі, має ВІЛ-захворювання, потребує постійного лікування. Просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що доказів на підтвердження ризиків переховування від органу досудового розслідування або суду, вчинення інших злочинів не надано. Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_5 та відсутність у нього коштів, він не зможе переховуватись, зокрема, виїхати за межі Запоріжжя. При цьому він перебуває на обліку та отримує замісну терапію, має захворювання. Порушень обов`язків, покладених на нього на час іспитового строку за вироком суду, він не допускав. Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ст.3,8 Конституції України, ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Так, відповідно до ст. 176, 177, 183, ч. 1 ст. 194 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

При цьому, ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності, наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами «поза розумним сумнівом».

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім того, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, в ході якого встановлена причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення та його у встановленому КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

При цьому, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 ; протоколом огляду від 19.09.2025 за участі свідка ОСОБА_9 , проведеного у приміщенні службового кабінету за № 304 УБН ГУНП в Запорізькій області; протоколом огляду від 19.09.2025 за участі свідка ОСОБА_9 , проведеного у приміщенні службового кабінету за № 304 УБН ГУНП в Запорізькій області, в ході якого ОСОБА_9 видано грошові кошти; протоколом огляду від 19.09.2026 за участі свідка ОСОБА_9 , проведеного у на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, навпроти буд. 20А, в ході якого ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток із речовиною сіро-зеленого кольору, схожою на наркотичну; висновком експерта за № СЕ-19/108-25/21592-НЗПРАП від 29.09.2025, згідно якого, добровільно видана свідка ОСОБА_9 речовина сіро-зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 0,610 г.; протоколом огляду від 16.12.2025 за участі свідка ОСОБА_9 , проведеного у приміщенні службового кабінету за № 304 УБН ГУНП в Запорізькій області; протоколом огляду від 16.12.2025 за участі свідка ОСОБА_9 , проведеного у приміщенні службового кабінету за № 304 УБН ГУНП в Запорізькій області, в ході якого ОСОБА_9 видано грошові кошти для проведення оперативної закупки; протоколом огляду від 16.12.2025 за участі свідка ОСОБА_9 , проведеного у на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, навпроти буд. 20Б, в ході якого ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток із речовиною сіро-зеленого кольору, схожою на наркотичну та 10 пігулок, з написом «Метадон»; висновком експерта за № СЕ-19/108-26/29-НЗПРАП від 05.01.2026, згідно якого надані на дослідження сіро-зелена речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 1,604 грама; висновком експерта за № СЕ/-19/108-26/27-НЗПРАП від 05.01.2026, згідно якого надані на дослідження пігулки з написом «Метадон» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,224 грама; протоколом огляду від 08.01.2026 за участі свідка ОСОБА_9 , проведеного у приміщенні службового кабінету за № 304 УБН ГУНП в Запорізькій області; протоколом огляду від 08.01.2026 за участі свідка ОСОБА_9 , проведеного у приміщенні службового кабінету за № 304 УБН ГУНП в Запорізькій області в ході якого ОСОБА_9 видано грошові кошти для проведення оперативної закупки; протоколом огляду від 08.01.2026 за участі свідка ОСОБА_9 , проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, навпроти буд. 19А, в ході якого ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції зіп-пакет з сіро-зеленою речовиною, схожою на наркотичну та паперовий згорток з 11 пігулками, з написом «Метадон»; висновком експерта за № СЕ-19/108-26/561-НЗПРАП від 12.01.2026, згідно якого надані на дослідження 11 пігулок, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,235 грама; висновком експерта за № СЕ-19/108-26/563-НЗПРАП від 13.01.2026, згідно якого надана на дослідження речовина сіро-зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 4,677 грама; протоколом огляду від 19.03.2026 за участі свідка ОСОБА_9 , проведеного у приміщенні службового кабінету за № 304 УБН ГУНП в Запорізькій області, в ході якого учаснику ОСОБА_9 видано грошові кошти для проведення оперативної закупки; протоколом огляду від 20.03.2026 за участі свідка ОСОБА_9 , проведеного у приміщенні службового кабінету за № 304 УБН ГУНП в Запорізькій області, в ході якого учаснику ОСОБА_9 видано грошові кошти для проведення оперативної закупки; протоколом огляду від 20.03.2026 за участі свідка ОСОБА_9 , проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, навпроти буд. 19А, в ході якого ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з сіро-зеленою речовиною, схожою на наркотичну та зіп-пакет з 6 пігулками, з написом «Метадон»; висновком експерта за № СЕ-19/108-26/6624-НЗПРАП від 07.04.2026, згідно якого надані на дослідження 6 пігулок, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1347 грама; висновком експерта за № СЕ-19/108-26/6623-НЗПРАП від 07.04.2026, згідно якого надана на дослідження речовина сіро-зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 5,414 грама; протоколом огляду від 26.03.2026 за участі свідка ОСОБА_9 , проведеного у приміщенні службового кабінету за № 304 УБН ГУНП в Запорізькій області, в ході якого учаснику ОСОБА_9 видано грошові кошти для проведення оперативної закупки; протоколом огляду від 20.03.2026 року за участі свідка ОСОБА_9 , проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, навпроти буд. 20, в ході якого ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з сіро-зеленою речовиною, схожою на наркотичну та 6 пігулок, з написом «Метадон»; висновком експерта за № СЕ-19/108-26/6622-НЗПРАП від 11.05.2026, згідно якого надані на дослідження 6 пігулок, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,135 грама; висновком експерта за № СЕ-19/108-26/6621-НЗПРАП від 18.05.2026, згідно якого надана на дослідження речовина сіро-зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 2,626 грама; протоколом огляду від 07.07.2026 за участі свідка ОСОБА_9 , проведеного у приміщенні службового кабінету за № 304 УБН ГУНП в Запорізькій області, в ході якого учаснику ОСОБА_9 видано грошові кошти для проведення оперативної закупки; протоколом огляду від 08.07.2026 за участі свідка ОСОБА_9 , проведеного у приміщенні службового кабінету за № 304 УБН ГУНП в Запорізькій області, в ході якого учасник ОСОБА_9 надав для огляду свій мобільний телефон з перепискою у месенджері «Вайбер» на ім`я ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 08.07.2026 за участі свідка ОСОБА_9 , проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мрії, навпроти буд. 3А, в ході якого ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції згорток з сіро-зеленою речовиною, схожою на наркотичну та 13 пігулок, з написом «Метадон»; висновком експерта за № СЕ-19/108-26/14777-НЗПРАП від 05.08.2026, згідно якого надані на дослідження 6 пігулок, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,291 грама; висновком експерта за № СЕ-19/108-26/14780-НЗПРАП від 10.08.2026, згідно якого надана на дослідження речовина сіро-зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 5,165 грама; протоколом огляду від 18.07.2026 за участі свідка ОСОБА_9 , проведеного у приміщенні службового кабінету за № 304 УБН ГУНП в Запорізькій області, в ході якого учаснику ОСОБА_9 видано грошові кошти для проведення оперативної закупки; протоколом огляду від 18.07.2026 за участі свідка ОСОБА_9 , проведеного у приміщенні службового кабінету за № 304 УБН ГУНП в Запорізькій області, в ході якого учасник ОСОБА_9 надав для огляду свій мобільний телефон з перепискою у месенджері «Вайбер» на ім`я ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 17.07.2026 року за участі свідка ОСОБА_9 , проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мрії, навпроти буд. 3А, в ході якого ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції згорток з сіро-зеленою речовиною, схожою на наркотичну та 18 пігулок, з написом «Метадон»; висновком експерта за № СЕ-19/108-26/14699-НЗПРАП від 13.08.2026, згідно якого надані на дослідження 6 пігулок, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,4027 грама; висновком експерта за № СЕ-19/108-26/14700-НЗПРАП від 12.08.2026, згідно якого надана на дослідження речовина сіро-зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 5,636 грамів; протоколом огляду від 22.07.2026 за участі свідка ОСОБА_9 , проведеного у приміщенні службового кабінету за № 304 УБН ГУНП в Запорізькій області, в ході якого учаснику ОСОБА_9 видано грошові кошти; протоколом огляду від 23.07.2026 за участі свідка ОСОБА_9 , проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мрії, навпроти буд. 3А, в ході якого ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції згорток з сіро-зеленою речовиною, схожою на наркотичну та 9 пігулок, з написом «Метадон»; висновком експерта за № СЕ-19/108-26/14695-НЗПРАП від 04.08.2026, згідно якого надані на дослідження 9 пігулок, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,21062 грамів; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.09.2025; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем (телефонній розмови) від 22.04.2025; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем (телефонній розмови) від 22.04.2025; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем (телефонній розмови) від 22.04.2025; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем (телефонній розмови) від 22.04.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 10.04.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 17.10.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль за особою від 17.10.2025; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (телефонній розмови) від 17.10.2025; протоколом огляду предмету від 02.06.2026- аналізу телефонних розмов ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 за телефоном - НОМЕР_1 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль за особою від 29.12.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 29.12.2025; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (телефонній розмови) від 17.01.2026; протоколом огляду предмету від 02.06.2026 року - аналізу телефонних розмов ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 за телефоном - НОМЕР_1 ; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 08.01.2026; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (телефонній розмови) від 17.01.2026; протоколом огляду предмету від 02.06.2026 - аналізу телефонних розмов ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за телефоном - НОМЕР_2 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль за особою від 13.01.2026; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль за особою від 13.01.2026; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 06.04.2026; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 06.04.2026; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.03.2026; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.03.2026; протоколом огляду предмету від 02.06.2026 - аналізу телефонних розмов ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 за телефоном - НОМЕР_1 ; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (телефонній розмови) від 08.04.2026; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 06.04.2026; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль за особою від 03.03.2026; протоколом огляду предмету від 04.06.2026 - аналізу телефонних розмов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за телефоном - НОМЕР_2 ; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (телефонній розмови) від 08.04.2026; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 26.03.2026; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль за особою від 03.03.2026; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом затримання особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Вищевказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Виходячи з практики ЄСПЛ, сама по собі тяжкість злочину та суворість можливого покарання не можуть бути безумовною підставою для застосування до особи запобіжного заходу, однак є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування.

Крім того, стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Дане кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, тому слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що клопотання містить достатньо даних для висновку про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі до 10 років, раніше судимий, відповідно обізнаний з процедурою притягнення до кримінальної відповідальності та її наслідками, підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину під час іспитового строку, призначено за вироком суду від 01.10.2025, офіційно не працює, офіційних джерел доходу немає, відомості про усталені соціальні зв`язки, наявність утриманців відсутні.

Вказані обставини в сукупності свідчать про можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стимулюючі фактори, які б свідчили, що підозрюваним не будуть вживатися перешкоди у відправленні правосуддя шляхом неявок до органу досудового розслідування та суду, відсутні.

Більш того, вказані вище ризики підсилюються запровадженим на території України воєнним станом, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду тільки збільшується.

Крім вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, тяжкості покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винуватим, слідчий суддя, у відповідності до ст.178 КПК України, враховує те, що ОСОБА_20 раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку, офіційно не працює, будь-які законні джерела доходу не має, неодружений, утриманців немає, має постійне місце проживання, проживає разом з матір`ю, яка є пенсіонеркою.

Дані про те, що підозрюваний за станом здоров`я не може утримуватися в умовах СІЗО, в матеріалах провадження відсутні.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що питання отримання медичної допомоги особами, взятими під варту, врегульовано Порядком взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженим спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 № 239/5/104.Цей Порядок регламентує умови, за яких особам у слідчих ізоляторах (СІЗО) надається медична допомога, залучаються лікарі-фахівці із закладів охорони здоров`я, організовується обстеження чи лікування в закладах охорони здоров`я у разі неможливості надання такої допомоги в медичній частині СІЗО.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що тримання ОСОБА_5 під вартою в умовах слідчого ізолятору не є перешкодою для реалізації заходів щодо охорони його здоров`я.

Враховуючи вказані обставини в сукупності, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, зокрема, особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт, не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам, які є достатньо високими.

Доводи сторони захисту щодо можливості застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою є безпідставними, недоведеними та спростовуються вищевикладеними обставинами.

Доводи підозрюваного та його захисника про наявність у підозрюваного постійного місця проживання, матері пенсійного віку, на переконання слідчого судді, не є тими стримуючими чинниками, які могли б у повному обсязі мінімізувати ймовірність вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на переховування від органів досудового розслідування і суду, вчинення іншого аналогічного кримінального правопорушення, гарантували б запобігання встановленим ризикам без застосування тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що характер та ступінь тяжкості діяння, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , сукупність вищевказаних обставин однозначно свідчить про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на даному етапі, не встановлено та стороною захисту не доведено.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, який повинен обчислюватись з моменту його фактичного затримання - 29.09.2026.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному заставу, як альтернативний запобіжний захід, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В даному випадку слідчий суддя, враховуючи всі обставини справи та дані, що характеризують підозрюваного та його майновий стан, а також враховуючи інші фактичні обставини даного конкретного кримінального провадження, вважає необхідним застосувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, визначеному відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а саме 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 166 400,00 грн, з покладанням на підозрюваного у випадку внесення вказаної суми застави обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.2,176-178,182, 183,184,194,196,197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 29 вересня 2026 року, тобто до 27 листопада 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу, як альтернативний запобіжний захід, в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень 00 копійок, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: UA378201720355249002000001205, отримувач - ТУ ДСАУ в Запорізькій області, банк - ДКСУ, м. Київ, код ЄДРПОУ 26316700, код МФО 820172.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 02 жовтня 2026 року о 08:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1