Постановление суда № 140265102, 29.09.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1923/26 Провадження № 1-кп/0274/591/26

УХВАЛА

29.09.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2026 за № 12026060480000154 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

17.03.2026 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 17.03.2026 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

25.06.2026 захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. З урахуванням подальших додаткових обґрунтувань клопотання, захисник вважав, що в кримінальному провадженні після повідомлення 20.11.2025 ОСОБА_6 про підозру за ч. 1 ст. 367 КК України закінчився строк досудового розслідування, оскільки це кримінальне провадження було 05.03.2026 виділене з провадження № 12022060000000072 від 25.01.2022, яке 06.03.2026 було направлене прокурором до Корольовського районного суду м. Житомира, а виділене провадження було направлене до суду лише 17.03.2026, тобто поза межами строків досудового розслідування, які закінчилися одночасно зі строками досудового розслідування в первинному провадженні 06.03.2026 відповідно до ч. 7 ст. 217, ст. 219 КПК України.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурори в судовому засіданні заперечили проти клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки період ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування після його завершення не включаються до строків досудового розслідування, а закінчення таких строків у первинному та виділеному провадженнях обліковуються окремо.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження з таких підстав.

У п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня, зокрема, звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Вказаний строк може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 5 ст. 219 КПК України).

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження №12022060000000072 від 25.01.2022 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, було вручене ОСОБА_6 20.11.2025.

Постановою керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області від 16.01.2026 було продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 20.02.2026.

Того ж дня, 16.01.2026, ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

12.02.2026 матеріали кримінального провадження № 12022060000000072 від 25.01.2022 відкриті стороні захисту, що підтверджується особистим підписом підозрюваного ОСОБА_6 та скріншотом з мобільного додатку «Whatsapp» про надсилання повідомлення про відкриття матеріалів захиснику ОСОБА_5 , що не заперечується стороною захисту. Отже, період з 13.02.2026 не враховується до строків досудового розслідування.

05.03.2026 постановою слідчого досудове розслідування відновлене та постановою прокурора Бердичівської окружної прокуратури з матеріалів кримінального провадження № 12022060000000072 були виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відомості про що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.03.2026 за № 12026060480000154.

Того ж дня, 05.03.2026, матеріали виділеного кримінального провадження за № 12026060480000154 від 05.03.2026 були відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, що підтверджується особистими підписами підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 , та також не заперечується стороною захисту. Отже, період з 06.03.2026 не враховується до перебігу строків досудового розслідування.

Обвинувальний акт у первинному кримінальному провадженні № 12022060000000072 від 25.01.2022 надійшов до Корольовського районного суду м. Житомира 06.03.2026, що підтверджується листом цього суду від 10.09.2026 № 1-кп/296/543/26.

Тобто, виділення кримінального провадження у цьому випадку відбулося до закінчення досудового розслідування в первинному провадженні.

16.03.2026 сторона захисту завершила ознайомлення з матеріалами, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 16.03.2026, та цього ж дня обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано до суду.

17.03.2026 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026060480000154 від 05.03.2026 надійшов до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Таким чином, у кримінальному провадженні за № 12026060480000154 від 05.03.2026 (яке виділене в окреме провадження) днем початку досудового розслідування є 20.11.2025 - день, коли було розпочато розслідування у провадженні, з якого воно було виділено, тобто день, коли ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 367 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні (первинному) було продовжено до 3 місяців, тобто до 20.02.2026.

При цьому, періоди ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, з 13.02.2026 по 04.03.2026 (20 днів) та з 06.03.2026 по 16.03.2026 (11 днів), усього 31 день, не включаються у строки досудового розслідування.

Таким чином, досудове розслідування могло здійснюватися до 23.03.2026.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчене 17.03.2026 направленням до суду обвинувального акта, тобто в межах передбачених КПК України строків досудового розслідування.

Твердження сторони захисту про те, що строк досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні закінчився 06.03.2026 одночасно із закінченням такого строку в провадженні, з якого воно було виділене, є помилковим та не ґрунтується на вимогах КПК України.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні направлений до суду з дотриманням визначених КПК України строків. Отже, правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування відсутні, тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1