Дата принятия
28.02.2011
Номер дела
2-1181/11
Номер документа
14025255
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-1181/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Бойка В.Б.,

при секретарі Москаленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони уклали кредитний договір від 20.08.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 105470,97 грн., зі сплатою 16,92% річних на термін до 19.08.2013 року. В свою чергу, відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором сторони того ж дня року уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідач надав в заставу автомобіль. Згідно умов договорів, банк має право стягнути кредит до настання строків, передбачених кредитним договором, в т.ч. шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Станом на 18.10.2010 року заборгованість відповідача становить 169838,29 грн., в т.ч. і відсотках та неустойці. З урахуванням викладеного, позивач просить ухвалити рішення про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитної заборгованості.

В судове засідання відповідач не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся. Позивач надав заяву про підтримку позову , слухання справи у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного : сторони уклали кредитний договір від 20.08.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 105470,97 грн., зі сплатою 16,92% річних на термін до 19.08.2013 року. В свою чергу, відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором сторони того ж дня року уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідач надав в заставу автомобіль ( а.с. 7-10 ).

Доказів погашення заборгованості відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України, наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст.ст. 19-20 Закону України «Про заставу», позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

У відповідності до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Статтею 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється з рішенням суду.

Договором застави визначено, що звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно зі ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення виконання, про що зазначає у рішенні.

Станом на 18.10.2010 року заборгованість відповідача становить 169838,29 грн., в т.ч. і відсотках та неустойці ( а.с. 6 ).

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для задоволення позову в повному обсязі, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернення стягнення на предмет застави автомобіль, що належить відповідачу шляхом продажу вказаного автомобіля заявником, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь заявника 120 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення та 1698 гривень 38 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 525-526, 530, 589-590, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20 Закону України “ Про заставу “, ст.ст. 25-26 Закону України “ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень “, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ ПриватБанк ” задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUH2A80000132317 від 20.08.2008 року в розмірі 169838 гривень 29 копійок звернути стягнення на предмет застави автомобіль Mercedec Benz, модель Е 300 D, 1998 року випуску, номер кузова/шасі НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 ( який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 ) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк “ ПриватБанк ” ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 ) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційному банку “ ПриватБанк ” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ ПриватБанк” 120 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення та 1698 гривень 38 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд. Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 14025255 ?

Документ № 14025255 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 14025255 ?

Дата ухвалення - 28.02.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 14025255 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 14025255 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 14025255, Зарічний районний суд м. Суми

Судебное решение № 14025255, Зарічний районний суд м. Суми было принято 28.02.2011. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.

Судебное решение № 14025255 относится к делу № 2-1181/11

то решение относится к делу № 2-1181/11. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 14025250
Следующий документ : 14025292